Судья Саматов А.Р. Дело №33-3400/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Дорохиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 октября 2010 года по иску Даютова Н.И. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Даютов Н.И. обратился в суд с иском, указав решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Камызякском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы: с 23 июля 1973 года по 5 января 1981 года в должности каменщика ООО СФ «М.», так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 18 марта 1996 года по 10 сентября 2001 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, Рыболовецкого колхоза «...» Камызякского района Астраханской области, так как не представлены документы, подтверждающие наличие аммиачно-холодильных установок, реестры выполненных работ, журналы выдачи средств индивидуальной защиты, штатное расписание. Просил обязать ГУ УПФ РФ в Камызякском районе включить указанные периоды в трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ....

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Гнатовский И.Е. иск не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 октября 2010 года требования Даютова Н.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства работы в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков и занятия должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Ссылается на то, что характер работы не может быть подтверждён показаниями свидетелей.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Даютова Н.И., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, работники аммиачно-холодильных установок.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Камызякском районе ... от ... Даютову Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы: с 23 июля 1973 года по 5 января 1981 года в должности каменщика ООО СФ «...», так как не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 18 марта 1996 года по 10 сентября 2001 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, Рыболовецкого колхоза «...» Камызякского района Астраханской области, так как не представлены документы, подтверждающие наличие аммиачно-холодильных установок, реестры выполненных работ, журналы выдачи средств индивидуальной защиты, штатное расписание (л.д.14-17).

Вместе с тем, в период с 18 марта 1996 года по 10 сентября 2001 года работа Даютова Н.И. соответствовала тяжёлым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.18-20), справкой Рыболовецкого колхоза «...» от ..., уточняющей особый характер работ (л.д.9), приказом указанной организации от ..., согласно которому должность «рефмоторист» считается «машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» (л.д.10), списком работающих в колхозе «...» с вредными условиями труда (л.д.11), справкой о заработной плате истца в период с ... года по ... год (л.д.12), распоряжением Рыболовецкого колхоза «...» ... от ... о переводе Даютова Н.И. рыбаком с ... (л.д.13), табелями учёта рабочего времени с февраля ... года по август ... года (л.д.38-98), инструкциями по обслуживанию холодильных установок (л.д.147-154).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств о занятости истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, необоснованны и противоречат материалам делам.

Ссылка жалобы на невозможность зачёта в специальный стаж периодов работы с 23 июля 1973 года по 31 марта 1976 года в должности каменщика ... организации (в настоящее время - ООО СФ «М.»), с 1 апреля 1976 года по 5 января 1981 года в должности каменщика ... (в настоящее время - ООО СФ «М.») несостоятельны по следующим причинам.

Согласно сведениям о работе Даютова Н.И., представленных ООО «М.» ..., истец, Р., Ш., Л., В. работали каменщиками в указанных организациях (л.д.116-130).

Из представленных документов усматривается, что в ... организации и ... осуществляли трудовую деятельность плотники, крановщики, жестянщики.

Кроме того, истцом представлены почётные грамоты Ш., в которых последний обозначен как бригадир комплексной бригады (л.д.137-144).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорные периоды Даютов Н.И. состоял в должности каменщика в специализированного звене каменщиков комплексной бригады.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения характера работы показаниями свидетелей не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку из перечисленных документов усматривается право Даютова Н.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.