судья Хохлачева О.Н. дело № 33-3357/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Баранова Г.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Романовой А.А., Романова Г.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

установила:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Романова А.А. и ее сын Романов Г.В. проживают в неблагоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Заключением межведомственной комиссии от *** жилой дом ---- по ул. ХХХ отнесен к категории аварийного жилья, подлежащего сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от *** ---- срок отселения жильцов указанного выше дома не установлен.

Поскольку до настоящего времени Романова А.А., Романов Г.В., имеющие право на получение жилья во внеочередном порядке, иным жилым помещением не обеспечены, прокурор просил возложить на администрацию г. Астрахани обязанность предоставить Романовой А.А., Романову Г.В. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании прокурор Торопова А.С., Романова А.А., Романов Г.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Тырнова Н.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Романовой А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления на состав семьи 2 человека.

В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав представителя администрации г. Астрахани Тырнову А.А., подержавшую кассационную жалобу, прокурора Петрову О.Н., Романову А.А., Романова Г.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Романова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и записи в реестровой книге от *** является собственником 3/46 доли домовладения, расположенного по адресу: ХХХ. //// - Романов Г.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ХХХ *** года.

Распоряжением мэра г. Астрахани от *** ---- утвержден реестр заключений городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, в который вошел жилой дом № ---- по ул. ХХХ в ХХХ.

По заключению межведомственной комиссии от *** жилой дом литера «////» по ХХХ отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Письмом от *** управление по жилищной политике администрации г. Астрахани сообщило, что домовладение ---- по ХХХ включено во второй этап графика отселения граждан из непригодного для проживания жилья в рамках подготовки празднования 450-летия основания г. Астрахани, подлежащего сносу.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из смысла указанной нормы закона, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, с учетом всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что принадлежащее Романовой А.А. жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит, а истец не является лицом, виновным в повреждении имущества, и нуждается в жилом помещении.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения и обязательство о предоставлении ему взамен сносимого другого жилого помещения при наличии квартиры необходимой площади, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах письменные доказательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются не основательными.

Поскольку законом предусмотрено право граждан на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении из жилых помещений в домах, подлежащих сносу (ст. 85 ЖК РФ), независимо от того, являются ли они малоимущими или нет, доводы ответчика являются не состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: