Судья: Суханбердиева А.Н. дело № 33-3136/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Маштачковой Л.Ф.

и судей: Авериной Е.Г.,     Поляковой К.В.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г., дело по кассационной жалобе ЗАО «Авикос» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2010года по исковому заявлению иску Царевой Т.А. о взыскании со страховой компании ЗАО «Авикос», ущерба, причиненного преступ­лением,

установила:

Царева Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Авикос» о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать сумму за оплату медицинского обору­дования, медицинских услуг и препаратов, а также оплаты за услуги по транспортировке в меди­цинские учреждения, уход, возмещение расходов, указав, что ... в .... ... .... в момент пере­хода проезжей части ..., на нее был совершен на­езд автомобиля, вследствие чего она получила тяжелые травмы, соответствующие тяжкому вреду здоровью, проходит лечение по настоящее время. Виновником ДТП и лицом, управлявшим источником повышенной опасности, является Л. В результате совершенного преступления и причинения тяжкого вреда здоровью, ей был причинен существенный материальный вред, связанный с затратами на лечение и услуги, поскольку она до настоящего времени не может обслуживать себя сама, прикована к кровати. Мо­ральный вред по постановлению суда был выплачен Л. в полном объеме в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, претензий по выплате сумм морального вреда истец не имеет, однако понесенные ею траты на лечение и оплату ухода за ней возмещены не были. Царева Т.А. из своих средств оплатила необходимые ей расходы за медицинское оборудова­ние, медицинские услуги и лекарственные препараты ... всего на сумму ... руб., подушка - ... руб., - по требованию медперсонала при операциях; затраты на лекарст­венные препараты, согласно прилагаемым квитанциям, составили ... руб. ... коп.

Кроме того, истец указала, что она понесла дополнительные затраты в виде оплаты за услуги по транспортировке в Медицинские учреждения и медицинский уход, всего на сумму ... руб. Поскольку в течение более года она не могла самостоятельно передвигаться даже по комна­те, в связи с тем, что она проживает на четвертом этаже, посещать магазины лишена возможно­сти, живет одиноко, родных в ... не имеет, ей пришлось оплачивать услу­ги посторонних лиц за помощь по хозяйству, по приобретению и передаче продуктов ей самой и ее сыну в больницу, транспортировке ее в медицинские учреждения, доставке продуктов питания ей на дом, оплату коммунальных услуг Ч., всего ... руб. В связи с занятостью Ч., истцу Царевой Т.А. пришлось обращаться за аналогичными услугами также к С.. которой за услуги было оплачено ... руб. Поскольку истец нуждалась в деньгах, а в ... у нее родственников и знакомых не имеется, она вынуждена была обращаться к своему ..., проживающему в ..., который пересылал ей денежные переводы на питание на сумму ... руб. Более того, в ... ... г., пока она находилась в стационаре сразу после травмы, она вы­нуждена была оплачивать транспортные расходы по переезду из ... в ... и обратно - ... руб. за проезд в один конец, а всего на сумму ... руб. За услуги по уходу за нетранспор­табельным истцом, пострадавшим от преступления, возмещение денежных переводов и транс­портные расходы родственников, Царева Т.А. оплатила ... руб. Полагая, что совершенным преступлением истице причинен материальный вред в размере ... руб. ... коп., а виновник ДТП Л. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «АВИКОС», истец обратилась в претензионном порядке к СК ЗАО «АВИ­КОС», однако получила отказ, который считает необоснованным.

С учетом увеличения исковых требований Царева Т.А. просила о взыскании утраченного заработка за ... месяцев период нетрудоспособности с ... по ... г. в размере ... руб., а всего - ущерб в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, однако в суд поступило заявление, в котором истец исковые требо­вания поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и обязать ответчика - СК ЗАО «АВИКОС» выполнить взятые на себя обязательства по возмещению вреда в размере, установ­ленном законодательством и указанном в страховом полисе — в части возмещения вреда, причи­ненного жизни и здоровью - до ... руб. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру и заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ, Оноприенко Н.А. ис­ковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2010года исковые требования Царевой Т.А. удовлетворены частично. С ЗАО СК «Авикос» в счет возмещения материального вреда в пользу Царевой Т.А. взыскано: расходы за оплату медицинского оборудования и сопутствующих предметов: ... всего на сумму ... рублей; утраченный заработок за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., всего в сумме ... руб. ... копеек; В удовлетворении остальных исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе представителя Рекемчук П.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку истица умалчивает, что Л. ей был возмещен ущерб причиненный ДТП в размере ... рублей, и взыскание дополнительных денежных средств приведет к фактически двойному возмещению одних и тех же расходов и соответственно неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение представителя ЗАО СК «Авикос» отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебные заседания, считает возможным в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. От Царевой Т.А. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, прокурора Петрову О.Н. согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании частей 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражда­нина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином за­конном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транс­портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином по­вреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), ко­торый он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вы­званные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, при­обретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобре­тение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получе­ние.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что постановлением Ленинского районного суда ... от ... установлен факт совершения водителем Л. преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ... в .... в момент перехода проезжей части ... ..., на истца Цареву Т.А. был совершен наезд автомобиля под управлени­ем Л., который вину свою в совершении преступления и нарушении ПДД РФ при­знал полностью, возместил потерпевшей от преступления Царевой Т.А. ущерб в раз­мере ... руб., что подтверждается вышеуказанным постановлением и квитанциями, а так же материа­лами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Гражданская ответственность Л. застрахована в ЗАО СК «Авикос», в связи с чем, истица обратилась с заявлением в данную страховую компанию, в претензионном порядке, однако получила отказ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными прин­ципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом; все­общность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в тече­ние срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим при­чиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьями 6,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются иму­щественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортно­го средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан пре­доставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведе­ния, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, со­держащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по мес­ту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмот­рение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмот­ренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, проверен размер причиненного истцу ущерба на основании представленных доказательств.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ЗАО «Авикос» ущерба в размере ... руб. ... копеек, районный суд исходил из п. «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Л. истице в рамках рассмотрения уголовного дела был полностью возмещен ущерб, причиненный ДТП, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный вред и вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего возмещается за счет средств страховщика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом этих обстоятельств и приведенных норм материального права решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2010года - оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Авикос» - оставить без удовлетворения.