Судья Алямшина Н.К. Дело № 33-3336/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010 года по иску Подсосова В.И. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Подсосов В.И. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Трусовском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы: с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ...-... ... «...», с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в должности каменщика ..., с 13 апреля 1989 года по 27 ноября 1989 года в должности каменщика Астраханского завода ..., так как отсутствуют сведения о занятости в бригаде каменщиков. Из подсчёта страхового стажа исключён период работы в кооперативе «...» с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года, так как при увольнении название организации не соответствует названию организации при зачислении - кооператив «...» Облагропромсоюз. С учётом уточнённых исковых требований просил суд обязать ответчика включить периоды: с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года, с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в специальный стаж, с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года в страховой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Подсосов В.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 13 октября 2010 года иск Подсосова В.И. удовлетворён, на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани возложена обязанность включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ... «...»; с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в должности каменщика ...; в подсчет страхового стажа период работы с 10 октября 1990 года по 7 сентября 1992 года в кооперативе «...» Облагропромсоюз. Постановлено обязать ответчика назначить Подсосову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Трусовском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что истец не представил документы, подтверждающие его занятость в бригаде каменщиков.

На заседание коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Трусовском районе не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Подсосова В.И. и его представителя Журавлевич А.Д., не согласившихся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Трусовском районе ... от ... Подсосову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов работы с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ... «...», с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в должности каменщика ..., с 13 апреля 1989 года по 27 ноября 1989 года в должности каменщика Астраханского завода ..., так как отсутствуют сведения о занятости в бригаде каменщиков. Из подсчёта страхового стажа исключён период работы в кооперативе «...» с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года, так как при увольнении название организации не соответствует названию организации при зачислении - кооператив «...» Облагропромсоюз (л.д. 6-7).

Удовлетворяя исковые требования в части зачёта спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей М., Т., П., подтвердивших, что Подсосов В.И. работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. №2 13-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание только показания свидетелей, не истребовал сведения о характере работы истца в оспариваемые периоды из ... «...», ..., Астраханского завода ..., а в случае ликвидации данных организаций – у их правопреемников.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение и решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как материалы дела не содержат сведений, которые необходимы для разрешения исковых требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать в судебном заседание доказательства отвечающие требованиям относительности и допустимости, принять меры для устранения противоречий в представленных документах, после чего, проверив доводы сторон относительно заявленных ими требований и возражений, дать оценку доказательствам по делу в их совокупности и вынести решение в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.