Судья Аршба А.А. Дело № 33-3099/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Шилова С.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 года по иску Чернова А.Ю., Черновой Н.В. к ИП Шилову СВ. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

истцы обратились в суд с иском к ИП Шилову СВ. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что /дата/ между ними и ответчиком заключен договор на изготовление и установку оконных блоков из металлопластика в количестве 14 штук <адрес>. Работа выполнена некачественно, с существенными недостатками. Просили взыскать с ИП Шилова СВ. убытки - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате технических заключений - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, оплату за услуги представителей - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Чернова Н.В. участия не принимала, Чернов А.Ю. и их представитель Симанков М.В. иск поддержали.

Шилов СВ. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Лукинова А.А. исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы: сумма убытков- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату технических заключений - <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда Шилов СВ. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выполненная им работа при установке оконных блоков проведена качественно, с учетом требований нормативно-технических условий.

Выслушав Шилова СВ., его представителя Фадеева Д.М., поддержавших доводы жалобы, Чернова А.Ю., Чернову Н.В., считающих решение правильным, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере, определенных судом, применив к сложившимся правоотношениям положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие возмещение убытков, ст. 15 названного закона, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ предусматривающие возмещение морального вреда.

Из материалов дела следует, что между сторонами /дата/ заключен договор в соответствии с которым Шилов СВ. принял на себя обязательства по изготовлению и установке в доме истцов оконных блоков в количестве 14 штук. За выполненные работы Черновым А.Ю. произведена оплата.

Согласно заключениям <данные изъяты>, <данные изъяты> при установке оконных блоков не соблюдены требования технических условий, установка оконных блоков выполнена с нарушением ГОСТа 30971-2002, что может привести к промерзанию стен в местах устройства швов.

Из объяснений в судебном заседании <данные изъяты> усматривается, что имеется дефект окон, имеются зазоры между притворами и створками окон, через которые поступают потоки холодного воздуха с улицы, ремонт окон невозможен.

<данные изъяты> пояснила суду, что качество выполненных работ не соответствует предъявляемым к таким видам работ требованиям, имеются дефекты, свидетельствующие о несоблюдении рекомендуемым требованиям по конструкции монтажных швов между оконными блоками и стеновыми проемами.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу, что установка оконных блоков в доме истцов произведена некачественно, с существенными недостатками.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичные приводимым ответчиком в судебном заседании о качественно выполненной работе по изготовлению и установке оконных блоков, проверены судом первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств в их подтверждение. Приведенные судом в решении доказательства в обоснование сделанных выводов, ничем по делу не опровергаются.

Установив вину исполнителя в нарушении прав потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости.

Взыскав с ответчика все понесенные расходы, связанные с изготовлением и установкой окон, суд не разрешил вопроса о возврате оконных блоков.

Между тем, в соответствии с положением ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым внести в решение суда изменения, дополнив решение указанием о возвращении оконных блоков истцами ответчику за счет последнего.

Правильно, в соответствии с положением ст.ст. 98,100 ГПК РФ судом разрешены требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 года изменить, дополнить его указанием о возврате оконных блоков, установленных в <адрес> в количестве 14 штук Черновым А.Ю. и Черновой Н.В. Шилову С.В. за счет Шилова СВ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова С.В. - без удовлетворения.