Судья Мернов Н.В. Дело № 33-3351/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Е.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Пономарева А.С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года по иску Лакомского С.В. к Пономареву А.С. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Лакомский СВ. обратился в суд с иском к Пономареву А.С. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Виновным в ДТП признан ответчик. Стоимость ущерба его автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Страховая компания произвела выплату в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба - <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчетов по определению стоимости ущерба- <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости -<данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Лакомский С.В. участия не принимал, его представитель Сударчиков Д.М. поддержал исковые требования.

Пономарев А.С. с иском не согласился.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Пономарева А.С. в пользу Лакомского С.В. взыскано: <данные изъяты> рубля - возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей - возмещение утраты товарной стоимости<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению отчетов, <данные изъяты> рублей -государственная пошлина, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

На решение суда Пономарев А.С. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в совершенном дорожно-транспортном происшествии он не виновен, в материалах дела нет доверенности, в соответствии с которой представитель истца Сударчиков Д.М. мог представлять его интересы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Лакомского С.В.-Сударчикова Д.М. указывает на законность судебного решения, просит оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии не явились Лакомский СВ., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Пономарева А.С, его представителя Пономарева С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Лакомского С.В. - Аделева Ю.Н., просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Лакомскому С.В. причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Пономарев А.С. Сумма причиненного ущерба, согласно оценки его стоимости, составила <данные изъяты> рубля. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание доказанность вины Пономарева А.С. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы ущерба, затрат на проведение экспертиз, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Доводы Пономарева А.С, содержащиеся в кассационной жалобе о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии необоснованны, проверены судом, им дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Указание на то, что представитель истца Сударчиков Д.М. не имел полномочий представлять интересы истца, не могут быть приняты во внимание и опровергаются доверенностью от <дата> года, согласно которой Сударчиков Д.М. действует от имени Лакомского С.В./л.д. 38/.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева А.С. - без удовлетворения.