Судья Ефимов В.Ф. Дело № 33-3505/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Баранова Г.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Кочневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Гопанюка ... на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Гопанюка ... о восстановлении срока на подачу жалобы и признании не законными и необоснованными постановлений Ахтубинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд из РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины и о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛА:

Гопанюк А.Г. обратился в суд с заявлением о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Учитывая, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возбуждено в нарушении установленного законом 3 летнего срока, в течение которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, поэтому является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из РФ, о чем он не был извещен.

ДД.ММ.ГГГГ он не пропущен через границу РФ на пограничном пункте с республикой Абхазия «<данные изъяты>» при следовании с семьей на лечение в санаторий МО РФ в <адрес>.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора, о розыске счетов и наложения ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ, восстановив срок на подачу заявления.

В судебном заседании Гопанюк А.Г. уточнил основания заявления, указав, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено без нарушения срока предъявления исполнительного документа, однако просит учесть, что он не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, поддержал заявление в части того, что возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу - п.п.7 п.1 ст. 8 ФЗ-119 от 21 июля 1997 года, поскольку в исполнительном листе не указана дата его выдачи и срок предъявления его к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского отдела УФССП по АО Бакунцева Ю.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Максименко В.В. считает заявление необоснованным, поскольку должник умышленно уклонялся от выплаты ей взысканной по решению суда суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гопанюк А.Г. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его требований, указав, что судебные приставы не представили доказательств того, что Гопанюк А.Г. надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебными приставами не представлено доказательств о том, какие предпринимались действия по установлению его места жительства.

На заседание судебной коллегии Гопанюк А.Г. не явился, представил телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП г.Ахтубинска Кравцова И.А. пояснила, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя ввиду исполнения решения суда, все аресты и ограничения сняты.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УФССП г.Ахтубинска Кравцовой И.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 119 от 21.06.1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Ахтубинского городского суда от 20 апреля 2001 года с Гопанюк А.Г. в пользу Максименко В.В. взыскана стоимость некачественной обуви, неустойка и компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил в Ахтубинский отдел ССП, после проверки имущества должника направлен предпринимателю ФИО8, у которой работал Гопанюк А.Г., но не исполнен ввиду отсутствия заработной платы у должника. Согласно справке ПВС г.Ахтубинска Гопанюк А.Г. имел временную прописку в <адрес> по <адрес>, но по выходу судебных приставов-исполнителей установлено, что он там не проживает и не зарегистрирован. На требования погасить долг Гопанюк А.Г. пояснил, что его постоянным местом жительства является <адрес>, где находится его

имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю для предъявления в службу судебных приставов <адрес>.

Согласно акту о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Приморского отделения ССП <адрес>, имущество должника по указанному адресу не обнаружено, должник не работает. Исполнительный лист возвращен взыскателю о невозможности взыскания, о чем поставлен в известность и Гопанюк А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Максименко В.В. обратилась в службу судебных приставов Ахтубинского района для принудительного исполнения решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заведено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № г. в отношении Гопанюка А.Г. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него <данные изъяты> рублей в пользу Максименко В.В., в процессе исполнения которого предпринимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания и исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.В. вновь просила принять исполнительный лист к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинском ОСП УФССП, возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, установлено наличие на счете должника <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю, совершались выходы по месту жительства должника, устанавливалось его место проживания, в том числе по ОУФМС, в связи с неисполнением должником обязательства было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., о розыске счетов, об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд за пределы РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Гопанюка А.Г., суд обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Ахтубинского отдела УФССП по АО ФИО3 и ФИО4 соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гопанюка А.Г. суммы задолженности в размере в размере <данные изъяты> руб., вынесено постановление о взыскании с последнего суммы исполнительского сбора, однако данная сумма не была удержана. Должником мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принималось, о принятом судом решении и необходимости его исполнения стороны были уведомлены.

Доводы жалобы о том, что Гопанюк А.Г. не был извещен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что судебными приставами не было предпринято мер по установлению места жительства должника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из материалов дела на протяжении всего времени с момента первоначального возбуждения исполнительного производства и до 2010 года судебными приставами предпринимались все меры по розыску имущества должника, установлению его места жительства, а также направлялись требования самому Гопанюку А.Г. об исполнении исполнительного листа. Должник же не принимал мер к погашению суммы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая

оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гопанюка Алексея Георгиевича -без удовлетворения.