Судья: Степин А.Б. дело № 33-2930/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Астрахань 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Хисматуллина Н.Х. на решение Трусовского районного суда гор. Астрахани от 24.09.2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Хисматуллину Н.Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании с Хисматуллина Н.Х. задолженности по налогам, штрафам, пени, указав, что ответчик Хисматулин Н.Х. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По представленным налоговым декларациям от *** и от *** общий доход ответчика от продажи транспортных средств и имущества составил ///// рублей. Ответчику надлежало уплатить в бюджет налог в размере ///// рублей. Хисматуллину Н.Х. направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа на сумму ///// рублей ///// копеек, однако требование истца исполнено не было. По результатам проведенной *** камеральной проверки общая сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц составила ///// рублей ///// копейки. Хисматуллин Н.Х. был привлечен к налоговой ответственности. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Хисматулина Н.Х. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России ---- по ХХХ сумму налога на доходы физических лиц в размере ///// рублей ///// копейка, пени по налогу на доходы физических лиц ///// рублей ///// копеек, сумму штрафа ///// рублей ///// копеек, всего ///// рублей ///// копейки.

В суде представитель истца - Радкевич Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Хисматулин Н.Х. и его представитель - Соколова Ю.А. исковые требования не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области удовлетворены в полном обьеме.

В кассационной жалобе Хисматуллин Н.Х. ставит вопрос об отмене решение суда ввиду нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что проданное им имущество до настоящего времени зарегистрировано на его имя, никакого дохода он реально не получил, поэтому не должен платить налоги.

Выслушав представителя ответчика Джамалова Д.Ш., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области Радкевич Е.Н., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Материалами дела установлено, что Хисматулин Н.Х. в *** году заключил сделки купли-продажи движимого и недвижимого имущества в виде: буксира «/////», баржи «/////», баржи «/////», квартиры. Доход от данных сделок составил ///// рублей. В *** году Хисматуллин Н.Х. представил в Межрайонную инспекцию декларацию, заявив о полученном доходе, однако налог на доходы физического лица им уплачен не был. Истцом Хисматулину Н.Х. неоднократно направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа за ---- и ----, по состоянию на *** и на ***. По результатам камеральной налоговой проверки от *** вынесено решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Астраханской области о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** за ----. Общая сумма задолженности ответчика по налогу на доходы физического лица, пени и штрафу составила ///// рублей ///// копейки.

Согласно, пункту 1 статьи 48, пункту 3 статьи 75, пункту 1 статьи 122 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неуплата сумм налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд обосновано исходил из представленной Хисматуллиным Н.Х. декларации в *** году и уточненной налоговой декларации, представленной ответчиком ***, из которых следует, что общая сумма дохода, полученного Хисматуллиным Н.Х. составила ///// руб. Суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а именно договорам купли-продажи имущества, актам передачи имущества и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика и его представителя о фактическом неполучении доходов от реализации имущества являются несостоятельными, поскольку доказательств тому ответчик и его представитель в суд не представили.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки *** установлен факт получения Хисматуллиным Н.З. дохода от продажи имущества в сумме ///// рублей, налог на доходы физического лица с данной суммы не уплачен. По результатам проверки истцом принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Решение Хисматуллиным Н.Х. не обжаловано. Более того, в материалах дела имеются доказательства, представленные представителем ответчика с отзывам на исковое заявление, свидетельствующие о том, что после получение денежных средств в октябре *** года, Хисматуллин Н.Х. распорядился ими, заключив договоры займа ( л.д. 54-70 т. 1).

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Трусовского районного суда гор. Астрахани от 24 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Хисматуллина Н.Х. – без удовлетворения.