Судья: Шамшутдинова Г.К. дело № 33-3282/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Астрахань 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Мухажиновой Ф.Н. и Мухажинова Н.Н. на решение Кировского районного суда гор. Астрахани от 21 июня 2010 года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Губайдуллаевой Ф.Г., Мухажинову Н.Н., Мухажиновой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что ***** с Губайдуллаевой Ф.Г. заключен кредитный договор на сумму ///// рублей под ///// % годовых сроком до ***** Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно с ***** В обеспечение указанного договора ***** заключены договоры поручительства с Мухажиновым Н.Н. и Мухажиновой Ф.Н. Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме ///// руб., из которых ///// руб.-основной долг, неуплаченные проценты- ///// руб., пеня по неуплаченному основному долгу и пеня по неуплаченным процентам- ///// руб. и ///// руб. соответственно. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Альжанов Р.А. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда гор. Астрахани от 21 июня 2010 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

В кассационной жалобе Мухажинова Ф.Н. и Мухажинов Н.Н. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, указав, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела и не могли представить свои возражения.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствие с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Губайдуллаевой Ф.Г. и Мухажинова Н.Н.

Выслушав Мухажинову Ф.Н., поддержавшую жалобу, представителя ОАО «Россельхозбанк», проверив материалы дела и обсудив доводы жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ***** между истцом с одной стороны, Губайдуллаевой Ф.Г. другой стороны заключен кредитный договор на сумму ///// рублей под ///// % годовых сроком по ***** Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту метчик должен был осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 договора с ***** ежемесячно. В обеспечение указанного договора ***** заключены договоры поручительства с Мухажиновым Н.Н., Мухажиновой Ф.Н. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 данных договоров поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора. Губайдуллаева Ф.Г. с *****. прекратила погашение кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере ///// рубля ///// копейки. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы Мухажинова Н.Н. и Мухажиновой Ф.Н. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( ст. 363 ГК РФ). Заключенные договоры поручительства сторонами не оспорены в установленном законом порядке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда гор. Астрахани от 21 июня 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Мухажинова Н.Н. и Мухажиновой Ф.Н. - без удовлетворения.