Судья Колбаева Ф.А. Дело № 33-3374/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Порфирьева Г.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2010 года по жалобе Порфирьева Г.Н. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Порфирьев Г.Н. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что он и К. являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Предоставив полный пакет документов, Порфирьев Г.Н. и К. обратились с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный под эксплуатацию указанного жилого дома. Заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в Советском районе г. Астрахани, ограниченный ул. <...>, ул. <...> и пер. <...>, с указанием площади участка - 3201 кв.м. Впоследствии на основании решения суда произведена регистрация ареста на спорный земельный участок. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации, заявитель был извещен о внесении в Единый государственный реестр прав изменений: добавлении документа-основания - разрешения на возведение постройки № <...> от 11 октября 1924 года. Истцу направлено уведомление о внесении изменений в запись реестра в части кадастрового номера, назначения и площади земельного участка. Порфирьев Г.Н. указывает, что действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в Единый государственный реестр прав, в связи с чем внесение в него изменений не может быть инициировано регистрирующим органом. Полагает, что в результате внесения указанных изменений произошло лишение его права собственности в административном порядке и незаконная отмена ареста, наложенного на земельный участок во исполнение решения суда. Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 августа 2010 года.

Представитель заявителя Порфирьева Г.Н. - Порфирьева Р.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Кутьина А.А. в судебном заседании просила требования жалобы оставить без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы Порфирьева Г.Н. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 августа 2010 года, в части уменьшения площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отказано.

В кассационной жалобе Порфирьева Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указано, что судом не дана оценка таким обстоятельствам как установление площади в размере 336 кв.м., не установлено кто обратился с заявлением в регистрирующий орган и с каким, нет данных о проведенной правовой экспертизы документов по «дачной амнистии», нарушены интересы третьих лиц, не выяснены обстоятельства с изготовлением двух взаимоисключающих документов – кадастрового плана и кадастрового паспорт земельного участка.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия в соответствии со статьёй 354 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей Порфирьева Г.Н.- Порфирьеву Р.В., адвоката Иванова Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что Порфирьев Г.Н., К. в равных долях являются собственниками жилого дома <...> по ул. <...> г. Астрахани.

Из свидетельств о праве собственности на наследство по закону № <...> от 15 июля 1981 года, № <...> от 3 ноября 2007 года, подтверждающих данные обстоятельства, следует, что дом расположен на земельном участке площадью 281 кв.м.

31 марта 2008 года Порфирьев Г.Н. и К. подали в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию № <...> от 31 марта 2008 года заявителями представлен кадастровый план № <...> от 16 января 2008 года на земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный в Советском районе г. Астрахани, ограниченный ул. <...>, ул. <...> и пер. <...>, с указанием площади участка – 3201 кв.м., и характера фактического использования - земельный участок государственной собственности, не закрепленный за конкретными лицами.

2 апреля 2008 года Порфирьеву Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> на ? долю земельного участка площадью 3201 кв.м., категория земель - земельный участок государственной собственности, не закрепленный за конкретными лицами.

В порядке информационного взаимодействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области направило в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области запрос № <...> от 19 августа 2010 года кадастрового паспорта на земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2010 года заинтересованному лицу предоставлен кадастровый паспорт № <...> от 23 августа 2010 года земельного участка по адресу: <...>, согласно которому площадь участка составляет 336 кв.м., разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой постройки.

На основании указанного кадастрового паспорта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выявлена техническая ошибка в записях, допущенная при государственной регистрации права заявителя на земельный участок.

Согласно уведомлению о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 25 августа 2010 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, в результате которых сведения о площади, назначении и кадастровом номере земельного участка соответствуют кадастровой документации, выданной на земельный участок по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления Порфирьева Г.Н., суд исходил из того, что внесение регистрационной службой оспариваемой записи произведено в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ № 219 от 18 сентября 2002 года, допускается внесение в реестр записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся: перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что внесение регистрационной службой оспариваемых исправлений произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2008 года по гражданскому делу по иску Р. к Порфирьеву Г.Н. о взыскании долга по договору займа на земельный участок наложен арест.

Факт государственной регистрации ограничения подтверждается уведомлением № <...> от 1 декабря 2008 года.

Поскольку правильность сведений, содержащихся в кадастровом паспорте № <...> от 23 августа 2010 года, никем не оспаривается, доказательств отмены ограничения на земельный участок не представлено, сведений о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3201 кв.м. не имеется, районный суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что произведенное исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы Порфирьева Г.Н.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, суд приступает на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (статья 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц несостоятельны и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку по данной категории дел судом проверяется наличие либо отсутствие факта нарушения прав и свобод заявителя.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам материального права

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что техническая ошибка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним могла быть исправлена только в судебном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств причинения таким исправлением ущерба или нарушения законных интересов правообладателя или третьих лиц не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Порфирьева Г.Н. – без удовлетворения.