судья Апостолов К.В. Дело № 33-3265/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 17 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Карповой И.Ю., Коробченко Н.В., при секретаре: Токсамбаевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе Кугушева Ш.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2010 года по делу по иску Кугушева Ш.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению социальной защиты Ленинского района г. Астрахани, Управлению федерального казначейства по Астраханской области об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм, у с т а н о в и л а: Кугушев Ш.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является ххххх, ветераном подразделений особого риска и ему производятся ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровья. Однако с 1 июля 2000 года индексация указанных сумм управлением соцзащиты Ленинского района г. Астрахани не производится, в связи с чем просит обязать ответчиков выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере ххххх, установить с 1 января 2010 года ежемесячную денежную компенсацию в размере ххххх, обязать ответчиков выплатить ему задолженность по ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за период с 2000 года по 2009 год в размере ххххх копеек и установить с 1 января 2010 года ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере ххххх В судебном заседании Кугушев Ш.А. исковые требования поддержал. Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Астраханской области, Министерства социального развития и труда Астраханской области, Управления социальной защиты Ленинского района г. Астрахани исковые требования не признали. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Кугушеву Ш.А. отказано. В кассационной жалобе Кугушев Ш.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, считая заявленные им исковые требования основанными на законе. На заседание коллегии представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили. Представитель Министерства социального развития и труда Астраханской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение на кассационную жалобу. Заслушав докладчика, объяснения Кугушева Ш.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н. о обоснованности доводов кассационной жалобы и незаконности решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам. Судом установлено, что Кугушев Ш.А. является ххххх и ветераном подразделений особого риска, в связи с чем ему производятся ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для индексации Кугушеву Ш.А. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании в связи с этим задолженности по данным категориям выплат. Отказывая в удовлетворении требований истца об индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсация на оздоровление, суд первой инстанции правильно указал, что установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации. Из содержания статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежегодную компенсацию за вред здоровью и денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Пунктом 22 части 1 статьи 14 базового Закона (в ред. от 18 июня 1992 года) для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающих с ними детей, не достигших 14-летнего возраста, гарантировалось обеспечение продовольственными товарами в соответствии с рациональными нормами потребления продуктов питания с оплатой 50 процентов их стоимости либо ежемесячная выплата им в размере установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила трехкратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» ее размер определен в твердой сумме - 300 рублей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В новой редакции части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривалась ежегодная индексация размеров выплат гражданам, установленных данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых проводится в соответствии с другими федеральными законами), исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм. Во исполнение Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Правительство Российской Федерации своими постановлениями об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат. Этими Постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоба относительно необходимости индексации назначенных Кугушеву Ш.А. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании в связи с этим задолженности по данным категориям выплат являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку законодателем установлен порядок индексации. Из материалов дела усматривается, что индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью производилась ответчиком своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кугушева Ш.А. – без удовлетворения.