Судья: Хамидуллаева P.P. Дело № 33-3245/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Баранова Г.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Нуралиевой Н.Р. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2010 года по иску Мусралиевой А.З. к Нуралиеву Б.З., Нуралиевой Н.Р. о взыскании долга по договору займа,

установила:

Мусралиева А.З. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что ** года супруги Нуралиевы взяли у нее в долг деньги в сумме ** рублей на покупку автомобиля. Деньги были сняты ею со счета в Икрянинском отделении Сбербанка РФ ** года и переданы Нуралиевой Н.Р.

Нуралиев Б.З. написал собственноручно расписку. Со слов Нуралиевых деньги были необходимы на покупку автомобиля. В этом же месяце ответчики приобрели, автомобиль ** г\н №**

** года ответчики взяли у нее в долг ** рублей, которые она также сняла со счета в банке и передала им, деньги были необходимы для ремонта приобретенной ими в кредит квартиры. В подтверждение договора займа ответчик собственноручно написал ей расписку.Возврат суммы долга не был ими оговорен в расписке, так как была устная договоренность, что долг будут возвращать частями. Общая сумма долга составляет ** рублей.

В ** году она вышла замуж, и у нее родился ребенок, она обратилась к ответчикам с требованием возвратить долг, однако ответчики отказываются выполнять обязательства. Кроме того, в настоящий момент у них проходит бракоразводный процесс и раздел имущества. Исходя из того, что обязательство по договору займа было общим, на приобретение имущества, которое в силу закона является совместным, хотя и договор заключался одним из супругов, не оспаривался другим супругом, просит взыскать с ответчиков в ее пользу деньги в сумме ** рублей, по ** рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Нуралиев Б.З. требования признал. Ответчик Нуралиева Н.Р. заявленные требования не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханкой области от 7 сентября 2010 года исковые требования Мусралиевой А.З. удовлетворены частично. С Нуралиева Б.З. взыскано ** рублей. С Нуралиевой Н.Р. в пользу Мусралиевой А.З. взыскано **рублей.

В кассационной жалобе Нуралиевой Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку доказательств, что автомашина была приобретена на заемные средства истца, а не накопления ее семьи суду не представлено.

Выслушав докладчика, объяснения ответчика Нуралиевой (Алибаевой Н.Р.), ее представителя, поддержавших жалобу, Нуралиева Б.З.. не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К указанному сроку долговые обязательства не исполнены.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен был совершен в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ** года и ** года между Мусралиевой Н.3. и Нуралиевым Б.З. были заключены договора займа, согласно которым он получил в собственность деньги в сумме соответственно ** рублей и ** рублей, что подтверждается расписками, представленными истицей.

Данные договора займа были заключены Нуралиевым Б.З. в период брака с Нуралиевой Н.Р., который был, расторгнут ** года.

Из суммы займа в ** тыс. рублей ** рублей были потрачены на покупку автомашины **, что подтверждается договором купли-продажи от ** года, которая затем использовалась для нужд семьи. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение следующими доказательствами.

Так договор купли-продажи автомашины заключен Нуралиевым Б.З. ** года. Деньги в долг от истца он получил согласно расписки ** года, которые были сняты со счета истцом также ** года (л.д.**). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М., Ф.. и ответчик Нуралиев Б.З.

Согласно справки о доходах физического лица Нуралиева Б.З. его средняя заработная плата за ** год составила около **. рублей (л.д.**).

Средняя заработная плата Нуралиевой Н.Р. составила около ** рублей(л.д.**). Доказательств, что супруги на это время имели денежные накопления, достаточные для приобретения автомобиля Нуралиевой Н.Р. суду не представлено.

25 января 2010 года Икрянинским районным судом Астраханской области вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Нуралиевых в равных долях.

В связи с тем, что в судебном заседании доказан факт приобретения автомашины на деньги, взятые в долг Нуралиевым Б.З. на нужды семьи, обязательство по возврату ** рублей истице является общим для ответчиков, и суд обоснованно взыскал с каждого по 1/2 части долга с каждого, т.е. по ** рублей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нуралиевой (Алибаевой) Н.Р. - без удовлетворения.