Судья Сидорова Е.А. Дело № 33-3048/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Баранова Г.В., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Чакиевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе представителя Крестьянско-фермерского хозяйства «Бирючковское» на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по иску Бутаева Р.Ш. оглы к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Бирючковское» о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление Крестьянско-фермерского хозяйства «Бирючковское» к Бутаеву Р.Ш. оглы о признании договора купли-продажи недействительным, установила: Бутаев Р.Ш.о. обратился в суд с иском, указав, что ** года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи системы капельного орошения за ** рублей. Истец свою обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего оплату товара не произвел. При таких обстоятельствах, Бутаев Р.Ш.о. просит взыскать с КФХ «Бирючковское» ** рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от ** года, а также ** рублей в виде оплаченной госпошлины. КФХ «Бирючковское» подало в суд встреченное исковое заявление, в котором указало, что по договору купли-продажи от ** года они купили систему капельного орошения, которая имела значительные недостатки (неисправная система автоматического управления фильтрации, разобраны клапана и гидранты, неисправный гидрометр, значительные повреждения магистрального трубопровода, а также неудовлетворительное состояние линии «RAM», наличие отложений на стенках и капельницах, препятствующих нормальной работе системы). Наличие указанных недостатков было доведено до продавца, и он пообещал представить необходимые для их устранения запасные части. До настоящего времени Бутаевым Р.Ш.о. запчасти не представлены, просит суд признать договор купли-продажи системы капельного орошения от ** года недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения относительно качества товара. Обязать Бутаева Р.Ш.о. вывезти с территории КФХ «Бирючковское» систему капельного орошения за свой счет. В судебном заседании представители каждой из сторон поддерживали свои требования, не соглашаясь со встречными. Решением суда исковые требования Бутаева Р.Ш были удовлетворены. Во встречных требованиях КФХ «Бирючковское» отказано В кассационной жалобе представителя с КФХ «Бирючковское» ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением суда, что им пропущен срок подачи искового заявления. Выслушав представителя КФХ «Бирючковское», поддержавшую жалобу, представителя Батаев Р.Ш. не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется по следующим основаниям. Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что ** года между Бутаевым Р.Ш.о. и КФХ «Бирючковское» в лице главы хозяйства Б. был заключен договор купли-продажи агрегата системы капельного орошения, по условиям которого Бутаев Р.Ш.о. обязался передать КФХ «Бирючковское» в лице Б. агрегат системы капельного орошения, КФХ «Бирючковское» в лице Б. обязалось оплатить Бутаеву Р.Ш.о. за вышеуказанный агрегат в срок до ** года ** рублей. 24.03.2008 года КФХ «Бирючковское» получило от Бутаева Р.Ш.о. по акту приема-передачи агрегат системы капельного орошения, однако до настоящего времени своей обязанности по оплате агрегата не выполнило. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Статьей 477 ГК РФ установлено право покупателя на предъявление требований, снизанных с недостатками товара. В силу положений пункта 2 данной статьи, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. В судебном заседании было установлено, что покупателем (КФХ «Бирючковское») товар был получен 24.03.2008 года. Как следует из акта осмотра агрегата системы капельного орошения от ** года, агрегат был осмотрен в КФХ «Бирючковское» ** года, т.е. по состоянию на этот день, товар был уже на месте. Таким образом, претензии по его качеству КФХ «Бирючковское» вправе было предъявлять до ** года. Однако, как следует из материалов дела, претензии к качеству товара были направлены Бутаеву Р.Ш.о. только в июне 2010 года. т.е. по истечению установленного законом двухлетнего срока. Кроме того, КФХ «Бирючковское» в лице главы хозяйства Б. встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи агрегата капельного орошения от ** года недействительным в силу положений 178 ГК РФ, т.е. как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, было подано в суд 10 сентября 2010 года. В силу положений ст. 166, 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой. Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной исчисляется с 14.04.2008 года и считается пропущенным, поскольку в судебном заседании представителем Бутаева Р.Ш.о. Зениным В.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Бутаева Р.Ш. и взыскал в его пользу с КФК «Бирючковское» ** рублей, согласно заключенного договора купли-продажи. При этом доводы кассационной жалобы представителя КФХ «Бирючковское», что сроки предъявления требований не истекли не нашли своего подтверждения Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Определила: решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства «Бирючковское» без удовлетворения.
г.Астрахань 17 ноября 2010 г.