Судья Иванова О.А. дело №33-3058/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Лесниковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Бирюковой-Староверовой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2010 г. по делу по иску Бурановой О.А. к Бирюковой-Староверовой Т.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л А:

Буранова О.А. обратилась в суд с иском к Бирюковой-Староверовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что хххххх ответчик взяла у нее денежные средства в сумме хххххх руб. в долг и обязалась возвратить через четыре месяца, то есть хххххх В подтверждение договора займа и его условий ответчик написала расписку, удостоверяющую передачу ей денежных средств от истца. До настоящего времени осуществлен возврат денежных средств только в сумме хххххх руб. При указанных обстоятельствах просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме хххххх руб., проценты по ст. 395 ГК РФ хххххх руб. хххххх коп., оплату услуг адвоката хххххх руб., оплату госпошлины хххххх руб.

Истец Буранова О.А. и ответчик Бирюкова-Староверова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Синенкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2010 г. взысканы с Бирюковой-Старверовой Т.А. в пользу Бурановой О.А. сумма основного долга в размере хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххххх руб., оплата услуг представителя в сумме хххххх руб., госпошлина в сумме хххххх руб., а всего хххххх руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2010г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 10 сентября 2010г., указана фамилия ответчика «Бирюкова-Староверова Т.А.».

В кассационной жалобе Бирюкова-Староверова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в день судебного заседания 10 сентября 2010г. примерно в хххххх она позвонила хххххх и сообщила о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, на что ей ответили о возможном переносе судебного заседания на другой день. Однако дело было рассмотрено в указанный день в ее отсутствие, она была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании и представить доказательства завышенности предъявленных требований. В резолютивной части решения также неправильно указана ее фамилия.

На заседание судебной коллегии истец Буранова О.А. и ее представитель Синенкова И.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Бирюкову-Староверову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бирюкова-Староверова Т.А. была надлежаще извещена о дате рассмотрения дела 10 сентября 2010г. (л.д.17). Согласно протоколу судебного заседания от 10 сентября 2010г. ответчик Бирюкова-Староверова Т.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны (л.д.24).

Согласно представленной ответчиком детализации счета за предоставленные услуги электросвязи абонента Бирюковой-Староверовой Т.А. 10 сентября 2010г. хххххх имеется отметка о соединении с абонентом ......, по материалам гражданского дела указанный номер значится за хххххх (л.д.33,39,44). Однако телефонограмма в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы о сообщении суду до начала судебного заседания о невозможности явки ответчика по уважительной причине заслуживают внимания, при этом суд не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Данное нарушение норм процессуального права могло привести к неправильному разрешению дела, поскольку ответчик была лишена возможности представить в судебное заседание свои возражения против заявленных требований и подтверждающие их документы, которые могли повлиять на выводы суда, в частности, расписки истицы о получении в счет уплаты долга хххххх руб. и хххххх руб. (л.д.38). Данные документы не были предметом судебного разбирательства, судом им оценка не дана.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.