Судья Гончарова Ю.С. Дело № 33-3288/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Баранова Г.В., Конышевой И.Н.

при секретаре Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2010 года

по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 об оспаривании действий руководителя управления службы судебных приставов по Астраханской области

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, указав, что -- сентября 2010 года Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратился к Главному судебному приставу с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП по АО Ф.В.А. о передаче нереализованного автомобиля представителю Сбербанка Л.В.Н., не обладающему соответствующими полномочиями. Постановлением № -- от -- сентября 2010 года главный судебный пристав отказал в рассмотрении жалобы по существу. Полагает данный отказ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 Левин В.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Калянин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица Л. будучи надлежащим образом извещеными, в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от -- октября 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области № -- от --.09.2010 отменено, ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава исполнителя Володарского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от -- декабря 2009 года.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ставится вопрос об изменении решения в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

На заседание судебной коллегии Л.А.Н. и представитель Володарского отдела УФССП России по Астраханской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Калянина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 Левина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, Л.Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2), предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (пункт 5).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Судом установлено, что -- января 2009 года судебным приставом- исполнителем Володарского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Володарского районного суда Астраханской области № -- об обращении взыскания на заложенное имущество.

-- февраля 2009 года судебным приставом -исполнителем наложен арест на заложенное имущество, установлена стоимость автомобиля в размере -- рублей, в марте 2009 года автомобиль передан на реализацию в Росимущество.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Володарского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от -- июля 2009 года снижена цена автомобиля на 15% до -- рублей.

После проведения двух торгов заложенное имущество судебным приставом-исполнителем -- октября 2009 года предложено взыскателю на 25 % ниже начальной продажной цены

Постановлением судебного пристава- исполнителя Володарского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от -- декабря 2009 года нереализованное имущество передано взыскателю и составлен акт приема-передачи имущества.

Сбербанк России ОАО в лиц Астраханского отделения № 8625 полагал данное постановление незаконным и обратился к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - Главному судебному приставу по АО с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -- декабря 2009 года и отмене его.

Постановлением Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от -- сентября 2010 года отказано в рассмотрении жалобы.

Отменяя постановление Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от -- сентября 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 125 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") для отказа в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, не рассмотрено в установленном законом порядке и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется. Вопрос о восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, поэтому указание суда в резолютивной части о восстановлении пропущенного срока подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание на восстановление пропущенного срока.