Судья Кольцова В.В. Дело № 33-3289/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Баранова Г.В., Конышевой И.Н.

при секретаре Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Пичугиной М.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года

по заявлению Пичугиной М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов по Астраханской области г.Астрахани

У С Т А Н О В И Л А :

Пичугина М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области С.Н.П., мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 июля 2010 года на администрацию г.Астрахани возложена обязанность рассмотреть коллективное обращение жильцов общежития, расположенного по адресу: г.Астрахань ул. <---> о признании его непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от --- сентября 2010 года исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, окончено. Пичугина М.А. считает данное постановление незаконным, поскольку фактически решение суда не исполнялось, ответ на их обращение от --- мая 2010 года подготовлен до вынесения решения суда и не может служить основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства. Просила отменить это постановление.

В судебном заседании Пичугина М.А. поддержала доводы заявления и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г.Астрахани Пальцева Ю.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда фактически исполнено, ответ жильцам дома --- по ул. <---> г.Астрахани на их обращение от --- мая 2010 года направлен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ССП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пичугиной М.А. ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

На заседание судебной коллегии представители службы судебных приставов по Астраханской области г.Астрахани, администрации города Астрахани не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав докладчика, Пичугину М.А. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Порядок окончания исполнительного производства установлен статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2010 года администрация города Астрахани обязана рассмотреть коллективное обращение жильцов общежития, расположенного в г. Астрахани, ул. <---> о признании его непригодным для проживания.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, судебным приставом исполнителем 6 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставом принимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается: требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от 1 июля 2010 года, от 19 августа 2010 года.

Постановлением от 21 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области г. Астрахани С.Н.П. исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Кировского районного суда г. Астрахани № --- от --- июля 2010 года окончено.

Основанием окончания исполнительного производства послужило рассмотрение администрацией города Астрахани коллективного обращения жильцов общежития, расположенного в г. Астрахани, ул. <---> от --- мая 2010 года. Ответ администрации направлен заявителям, что в судебном заседании не оспорено.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение суда исполнено, несогласие заявителей с существом данного ответа не влияет на правильность принятого решения и не лишает их права оспаривания его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований действующего законодательства. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугиной Марины Александровны - без удовлетворения.