судья Сливин Д.Н. Дело № 33-3152/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                               24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.,

судей Шустовой Т.П., Обносовой М.В.,

при секретаре Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маштачковой Л.Ф. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Большемогойский сельсовет» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2010 года по делу по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия муниципального образования «Большемогойский сельсовет» незаконным и понуждении устранить нарушения,

установила:

прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами законодательства о защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций, установлено, что на территории муниципального образования «Большемогойский сельсовет» находятся гидротехнические сооружения-земляные водооградительные валы (дамбы), расположенные в с.Большой Магой, протяженностью 2000 метров, в с.Малый Магой, протяженностью 600 метров, в с.Верхние Колки – 2000 метров, в с.Болдырево-2000 метров, в с.Менешау-1200 метров. В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Поскольку администрацией муниципального образования «Большемогойский сельсовет» не принимаются меры к постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет гидротехнических сооружений, расположенных в с.Большой Магой, протяженностью 2000 метров, в с.Малый Магой, протяженностью 600 метров, в с.Верхние Колки – 2000 метров, в с.Болдырево-2000 метров, в с.Менешау-1200 метров, обязать администрацию муниципального образования осуществить постановку на учет указанного гидротехнического сооружения.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области поддержал заявленные требования, просил признать бездействие муниципального образования «Большемогойский сельсовет» незаконным, обязать администрацию принять меры к постановке на учет бесхозяйных объектов гидротехнических сооружений.

Глава администрации муниципального образования «Большемогойский сельсовет» Джаканов Р.Ш. заявленные требования не признал, пояснив, что полномочий по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности гидротехнических объектов у органов местного самоуправления не имеется, данное гидротехническое сооружение не находится в собственности муниципального образования

Представитель муниципального образования «Володарский район» Джангалиев С.Н. поддержал требования прокурора.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2010 года требования прокурора удовлетворены, бездействие администрации муниципального образования «Большемогойский сельсовет», выразившееся в непринятии мер к постановке на учет гидротехнических сооружений – земляных водооградительных валов (дамб), расположенных в с. Большой Могой протяженностью 2000 м, в с.Малый Могой- 600 м, в с. Верхние Колки - 2000 м, с. Болдырево - 2000м, с. Менешау - 1200м – признано незаконным, на администрацию возложена обязанность поставить указанные гидротехнические сооружения как бесхозяйные недвижимые вещи на учёт органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования «Большемогойский сельсовет» ставится вопрос об отмене решения Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2010 года по основаниям нарушениям норм материального и процессуального права, отсутствия полномочий прокурора на обращение в суд с требованием о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, необоснованности выводов о возложении на орган местного самоуправления обязанности по постановке гидротехнического сооружения на учет.

В судебное заседание не явились представители администрации муниципального образования «Большемогойский сельсовет» и муниципального образования «Володарский район», о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Петрову О.Н. о законности и обоснованности судебного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отводов.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Указанные меры, предусмотренные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и

предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Материалами дела установлено, что на территории муниципального образования имеются гидротехнические сооружения, предназначенные для защиты населенных пунктов от подтопления паводковыми водами (водооградительные валы), которые являются бесхозяйными. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений Нижне-Волжского управления от 20 мая 2010 года, а также письмом главы администрации муниципального образования муниципального образования «Большемогойский сельсовет».

Оценив установленные по делу доказательства, исходя из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия муниципального образования и возложении на администрацию муниципального образования обязанности осуществить постановку гидротехнических сооружений на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Доводы о том, что меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий должны осуществлять собственники данных водных объектов - субъект федерации, либо Российская Федерация, в связи с чем на муниципальное образование необоснованно возложена обязанность по постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, необоснованны, так как в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Доводы об отсутствии полномочий прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, несостоятельны, поскольку полномочия прокурора определены статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" прокурор, на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Большемогойский сельсовет» - без удовлетворения.