Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением у истца каких-либо физических и нравственных страданий, наличие которых также ничем не подтверждается.



Судья Мелихова Н.В. дело № 33-3302/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Ибрагимова Р.З. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года по иску Ибрагимова ////// к Следственному отделу по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он обратился в Следственный отдел по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области с заявлением в порядке 141 УПК РФ, которое рассматривалось в период с ***** по *****, то есть ***** год 10 месяцев. В указанный период неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, лишь ***** вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани действия следователя СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области П.. в рамках проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. признаны незаконными и на него возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков компенсации морального вреда в размере ////// рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.З. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в //////

Представители ответчиков Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года в удовлетво­рении исковых требований Ибрагимова Р.З.отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что непредставление истцом письменных доказательств не может быть признано судом как отсутствие достаточных доказательств.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ***** года действие (бездействие) следователя СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области П. в рамках проведения проверки по заявлению Ибрагимова Р.З. признаны незаконными, в связи с чем на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Предметом рассмотрения указанного спора являлись действия и бездействия следователя П. СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области в период проверки заявления Ибрагимова Р.З.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10).

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, вышеуказанный принцип должен применяться в полном объеме.

Потерпевший должен доказать факт - реальное существование морального вреда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием следователя СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и возникновением у Ибрагимова Р.З. каких-либо физических и нравственных страданий, наличие которых также ничем не подтверждается.

Учитывая недоказанность причинно-следственной связи между бездействием СО по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области и неблагоприятными последствиями для физического и нравственного состояния истца, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова Р.З.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.