Судья: Шелекешов А.Х. дело № 33-3235/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 1 декабря 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г. при секретаре Дорохиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 6 сентября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Канарейкиной С.Ш. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что **** между сторонами заключен кредитный договор ------ на сумму ////// рублей ////// копеек на срок до **** на приобретение автомобиля //////. Нарушая п. ////// договора Канарейкина С.Ш. несвоевременно погашала долг и проценты по договору. Текущий долг по договору составил ////// руб., долг по погашению кредита – ////// рублей ////// копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - ////// рублей ////// копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ////// рубля ////// копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ////// рублей ////// копеек. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Канарейкиной С.Ш. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ////// рублей ////// копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ////// рублей ////// копеек. Представитель истца Дунаев И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с удовлетворением исковых требований. Ответчица Канарейкина С.Ш. надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Куликов А.А., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, не согласившись с суммой иска. Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 6 сентября 2010 года исковые требования ООО «Русфинас Банк» частично удовлетворены: - с Канарейкиной С.Ш. в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ////// руб////// коп., проценты в размере ////// руб. ////// коп. и неустойка в размере ////// рублей и государственная пошлина в сумме ////// руб. ////// копейки. В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и снизил размер неустойки. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Канарейкиной С.Ш. и ее представителя. Выслушав представителя истца Дунаева И.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что **** между ООО «Русфинанс Банк» и Канарейкиной С.Ш. заключен кредитный договор ------, с суммой кредита ////// рублей ////// копеек, под ////// процентов годовых. Пунктом ////// договора предусмотрен порядок возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. Данный пункт договора Канарейкиной С.Ш. был нарушен. После **** платежи в банк не перечислялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам на суммы текущих долгов. Общая сумма долга составила ////// рублей ////// копеек, из них: текущий долг по кредиту -////// руб. ////// коп., долг по погашению кредита – ////// руб. ////// коп., долг по неуплаченным процентам – ////// руб. ////// коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ////// руб. ////// коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ////// руб. ////// коп. Удовлетворяя исковые требования частично районный суд исходил из того, что банк предъявил ответчику к погашению штрафные санкции в размере ////// рублей, в том числе и повышенные проценты за просрочку погашения долга и процентов. Сумму штрафных санкций районный суд снизил до ////// рублей. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку из указанной суммы ////// рублей ////// копеек является долгом по кредиту ( текущие платежи за несколько месяцев). Указанная сумма предусмотрена пунктом ////// кредитного договора. Штрафными санкциями являются повышенные проценты за несвоевременное погашение долга – ////// руб. и несвоевременное погашение процентов – ////// руб., предусмотренные пунктами ////// и ////// договора. Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд правильно применил данную норму закона, однако необоснованно включил в размер неустойки сумму обязательных платежей по основному долгу. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части взыскания неустойки и судебных расходов и вынести новое решение. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Знаменского городского суда Астраханской области от 6 сентября 2010 года отменить в части. Взыскать с Канарейкиной С.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ////// рублей, неустойку в размере ////// рублей, судебные расходы в размере рубля ////// копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.