Судья: Морозова О. А. дело № 33 -2982/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего О.Б. Спрыгиной,

судей И.Ю. Карповой, Ю.Ю. Губернаторова

при секретаре Э.Х. Токсамбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Смирнова Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2010 года по иску Петрова И.А. к Смирнову Н.Г., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани об устранении препятствий в пользовании имуществом и по иску Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к Смирнову Н.Г., третьему лицу комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову Н.Г., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя тем, что на основании постановления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок мерою 37 кв.м, из них 21 кв.м для строительства и эксплуатации кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер <адрес> На данном участке он возвел кирпичный гараж площадью 15,8 кв.м, который на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ за Петровым И.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Впоследствии, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Петровым И.А. прекращено право аренды на земельный участок площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Петрову И.А. за плату в собственность предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

В 2009 году ответчик Смирнов Н.Г. на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, возвел кирпичный гараж бокс 1 блок 1, площадью 42,4 кв.м. Северо-западная сторона гаража ответчика возведена им на земельном участке, предназначенного для использования подъездной площадки, что препятствует эксплуатации гаража истца.

Петров И.А. просит обязать Смирнова Н.Г. устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, литер <адрес> путем переноса в целом северо-западной стены гаража блок 1, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6,1 метров от юго-восточной стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литера <адрес> взыскать с ответчика расходы за проведение обследования земельного участка - <данные изъяты> руб., затраты на оформление доверенности представителю - <данные изъяты> руб..

В свою очередь Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обратилось с иском к Смирнову Н.Г. о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что ответчик на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, возвел гараж площадью 42,4 кв.м. Право собственности на указанный объект Смирнов Н.Г. оформил в упрощенном порядке, однако гараж обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани просило обязать Смирнова Н.Г. снести самовольно возведенное строение - гараж блок 1, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В случае неисполнения требований о сносе, органы местного самоуправления г. Астрахани вправе совершить действия по сносу постройки и освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него всех расходов.

В судебном заседании истец Петров И.А. и его представители - Слугин В.В., Тихомиров А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Мухин С.Д. исковые требования Управления и Петрова И.А.поддержал.

Ответчик Смирнов Н.Г. и его представитель Романов Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований Петрова И.А. и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2010 года исковые требования Петрова А.И. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани удовлетворены. Суд обязал Смирнова Н.Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение-гараж блок 1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В случае неисполнения Смирновым Н.Г. в указанный срок вступившего в законную силу решения суда органы местного самоуправления г. Астрахани вправе совершить действия по сносу постройки за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

В кассационной жалобе Смирнова Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Петров И.А., представитель третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Смирнова Н.Г., представителя ответчика - адвоката Романова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Мухина С.Д., представителя истца Петрова И.А. - адвоката Тихомирова А.С, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Удовлетворяя исковые требования Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, районный суд, руководствуясь положением ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой. Ответчик возвел гараж на земельном участке, который в установленном законом порядке не выделялся, разрешение на строительство гаража Смирнов Н.Г. не получал. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что возведенный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Положениями п. 1 ст.222 ГК РФ закреплены три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке неотведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В пункте 2 указанной статьи предусмотрена санкция за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим её лицом, либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Смирновым Н.Г. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 39 кв.м для строительства кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок по <адрес> <адрес> прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Астрахани договор аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного соглашения заключено дополнительное соглашение. Обязательства по договору Смирнов Н.Г. исполняет надлежащим образом: эксплуатирует земельный участок по назначению и вносит арендную плату в установленные договором размере и сроки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Г. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Таким образом, Смирнов Н.Г. в период строительства спорного объекта обладал необходимыми правами на земельный участок, который предоставлен ему под строительство на условиях договора аренды в установленном законом порядке, построил спорный объект с соблюдением требований закона, его право собственности на объект возникло в силу ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 указанной нормы предусматривает, что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат приведенным нормам права.

Вместе с тем, при разрешении данной кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу по делу по заявлению комитета имущественных отношений г. Астрахани об оспаривании действий Управления <данные изъяты>. Из обстоятельств, установленных судом следует, что основание возникновения права собственности и соблюдение порядка государственной регистрации вновь возникшего права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана оценка приведенным выше юридически значимым по делу обстоятельствам. Решение суда не отменено и не изменено.

Законные основания для прекращения права собственности за Смирновым Н.Г. по изложенным в иске основаниям у суда отсутствуют.

При разрешении спора, истцы по делу, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили доказательств, какими действиями и какие права нарушаются этой постройкой.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, собирания новых доказательств не требуется, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного постановления с вынесением нового решения об отказе Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2010 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани в удовлетворении исковых требований, заявленных к Смирнову Н.Г. о сносе самовольной постройки-гаража, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.