Судья: Мелихова Н.В. Дело № 33-3340/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Игнатенко В.И., судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре: Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Некоммерческой организации «Астраханский союз рыболовецких колхозов» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года по делу иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к некоммерческой организации «Астраханский союз рыболовецких колхозов, Степанову Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Астраханский союз рыболовецких колхозов» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что при управлении Степановым Е.В. автомобилем «//» госномер //, собственником которого является НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов», около дома № ** по улице ** г.Астрахань **. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «//» госномер // под управлением О. Виновным в ДТП признан Степанов Е.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ОСАО «Ингосстрах» Риск причинения ущерба автомобилю «//» был застрахован в ОСАО «**» которым было выплачено страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля О.. в сумме ** руб. В связи с этим, ОСАО «**», обратилось в их организацию в порядке суброгации о выплате сумм материального ущерба причиненного автомобилю «//», которую 17.01.2008 г. ОСАО «**» в порядке суброгации выплатила ** рублей.

Просили взыскать с НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов» убытки в сумме ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Попова О.Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель НО «Астраханский союз рыболовецких артелей» Журавлева Н.Н. заявленные исковв1е требования не признала.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не дана оценка представленным доказательствам о противоправном завладении Степановым Е.В. автомобилем «//», отсутствие разрешительных документов на управление и владение транспортным средством.

Заслушав докладчика, объяснения представителя НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов», поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОСАО «Ингосстрах», считавшей доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что ** около дома № ** по улице ** г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении Степановым Е.В. автомобилем «//» госномер // //, собственником которого является НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов». В результате ДТП автомобилю «//» госномер // под управлением О.. были причинены технические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан Степанов Е.В., поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но. к административной ответственности он привлечен не был в связи с отсутствием нормы закона, предусматривающую ответственность за данное нарушение.

Риск причинения ущерба автомобилю «//» был застрахован в ОСАО «//» по полису № ** от ** года добровольного страхования (л.д. //).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «//» некоммерческой организации «Астраханский союз рыболовецких артелей» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полюсу обязательного страхования (л.д.//).

Установлено, что ОСАО «//» признав случай страховым выплатило собственнику автомобиля «//» О. страховое возмещение в сумме ** рублей (л.д. //).

В связи с чем, ОСАО «//», обратилось в ОСАО «Игносстрах» с претензией в порядке суброгации о выплате сумм материального ущерба причиненного автомобилю «//» в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (** рублей).

Согласно платежному поручению от ** года № ** ОСАО «Игносстрах» признало случай страховым и произвел выплату ОСАО «//» ** рублей в порядке суброгации (л.д.//).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий ответчику и совершивший ДТП автомобиль фактически выбыл из владения собственника против его воли в результате противоправных действий водителя Степанова Е.В. не нашел своего подтверждения.

Ответчик в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждого лица, участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также в нарушение пункта 2 статьи 1079 ГК РФ не доказал, что автомобиль незаконно выбыл из его владения. Ответчиком не представлены доказательства того, что факт угона имел место, и ответчик обращался в правоохранительные органы о привлечении Степанова Е.В. к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что Степанов В.В. работал водителем автомобиля «//», собственником которого является НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов» с 22.10.2001 г. по 31.07.2007 г.

Между НО «Астраханский союз рыболовецких колхозов» и Степановым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.//). Автомобиль был доверен собственником своему работнику, что не оспаривалось сторонами, и не выбывал из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, юридическое лицо отвечает за действия своего работника, причинившего вред, а доводы кассационной жалобы своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческой организации «Астраханский союз рыболовецких колхозов»- без удовлетворения.