Судья Пуртова Р.А. Дело № 33 – 3431/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Спрыгиной О.Б. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Панаевой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 октября 2010 года по иску Гужвина А.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о признании действий об отказе в перерасчете пенсии незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Гужвин А.Л. обратился в суд с иском, указав, что решением Лиманского районного суда Астраханской области от ... суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области включить в страховой стаж период работы истца в крестьянском хозяйстве ... с ... по ... года. При обращении Гужвина А.Л. с заявлением о перерасчете пенсии с момента обращения с заявлением о начислении пенсии с учетом включения в его трудовой стаж времени работы в крестьянском хозяйстве, ему произведен перерасчет пенсии с 1 января 2010 года, так как перерасчет пенсии с февраля 2009 года невозможен по причине отсутствия правовых оснований. Просил признать действия Пенсионного фонда незаконными и обязать произвести перерасчет пенсии с момента первоначального обращения к ответчику, то есть с ..., взыскать расходы на оплату госпошлины – ... рублей, представительские расходы – ... руб.

Согласно заявлению о рассмотрении дела в отсутствии Гужвина А.Л., дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель Гужвина А.Л. – Кимаева И.М. исковые требования поддержала.

Представитель Пенсионного фонда Лиманского района Астраханской области Короткова О.А. иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 29 октября 2010 года требования Гужвина А.Л. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, так как перерасчет трудовой пенсии истцу с 1 января 2010 года произведен законно, исходя из даты предоставления решения суда ... года. Не согласны с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов.

На заседание судебной коллегии Гужвин А.Л. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Лиманского района Астраханской области Короткову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Пенсионным фондом в страховой стаж не включен период работы Гужвина А.Л. в крестьянском хозяйстве «....» с ... по ...

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ... года по иску Гужвина А.Л. суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда Лиманского района Астраханской области включить в страховой стаж время работы Гужвина А.Л. в крестьянском хозяйстве «...» с ... по ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом первой инстанции установлено, что днем обращения заявителя за назначением пенсии явилось ..., в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, исходя из требований Закона «О трудовых пенсиях в РФ» о перерасчете пенсии с вышеуказанного числа.

Ссылка жалобы на перерасчет трудовой пенсии с ..., исходя из даты предоставления решения суда ..., является несостоятельной, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом стажа работы в крестьянском хозяйстве имелось с момента обращения за пенсией в пенсионные органы. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

К указанным правоотношениям применение пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, недопустимо, так как обращение Гужвина, имевшее место ... касалось не вопроса перерасчета пенсии, а назначения пенсии по старости по достижении возраста, исходя из приобретенного им стажа трудовой деятельности.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное и то, что требования Гужвина А.Л. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: уплаченная госпошлина в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины и квитанциями об оплате услуг адвоката за составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов противоречат положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказательствам о произведенных истцом расходов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области – без удовлетворения.