Судья Юденкова Э.А. Дело №33-3529/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Советского района г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года по иску Бабаевой К.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бабаева К.А. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом ... от ... комиссии по назначению пенсии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Советском районе) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены некоторые периоды трудовой деятельности, в том числе период работы со 2 июня 1988 года по 31 августа 1988 года в должности преподавателя английского языка в Среднем городском профессионально-техническом училище ... (СГПТУ ...), так как отсутствует лицевой счёт за ... год; время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с 28 мая 1992 года по 6 октября 1992 года. С учётом уточнённых исковых требований просила признать протокол комиссии от 29 апреля 2009 года незаконным в части отказа включения в подсчёт специального стажа указанных периодов работы, обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе включить периоды с 2 июня 1988 года по 31 августа 1988 года, с 28 мая 1992 года по 6 октября 1992 года в подсчёт специального стажа, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ....

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. не согласилась с иском.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года иск Бабаевой К.А. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что отсутствие сведений об индивидуальном лицевом счёте в системе персонифицированного учёта в период с 2 июня 1988 года по 31 августа 1988 года препятствует установлению занятости Бабаевой К.А. в течение полного рабочего дня. Считает, что время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не подлежит зачёту в специальный стаж. Не согласны с датой назначения пенсии.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе Боеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Бабаеву К.А. и ее представителя Апяна Г.М., не согласившихся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 года № 378-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом ... от ... комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в Советском районе Бабаевой К.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены период работы со 2 июня 1988 года по 31 августа 1988 года в должности преподавателя английского языка СГПТУ ..., так как отсутствует лицевой счёт за ... год, и время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с 28 мая 1992 года по 6 октября 1992 года (л.д....).

Вместе с тем, в период со 2 июня 1988 года по 31 августа 1988 года Бабаева К.А. осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.11-31), справкой Профессионального училища ... от ... ... (л.д.32), справкой, уточняющей характер работы, ... от ... (л.д....).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу о том, что в оспариваемый период истица выполняла педагогическую работу, поэтому обоснованно удовлетворил ее требования о включении периодов работы в должности преподавателя английского языка СГПТУ ....

Учитывая, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации), ссылка жалобы на отсутствие лицевого счёта за 1988 года не влияет на правильность принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица в отпуске по уходу за ребенком находилась с 28 мая 1992 года по 6 октября 1992 года, суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием установленного Законом специального стажа и достижением определённого возраста.

29 апреля 2009 года Пенсионный Фонд определил педагогический стаж Бабаевой К.А. 23 года 6 месяцев 7 дней, а суд первой инстанции – 7 месяцев 13 дней, итого – 24 года 1 месяц 20 дней.

Учитывая изложенное, а также то, что истец осуществляет педагогическую деятельность по настоящее время, ... у Бабаевой К.А. возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем в данной части доводы жалобы несостоятельны.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.