Судья Саматов А.Р. Дело № 33 - 3403/10

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе представителя Ишкуватова Р.К. – Аминова Д.Х. на решение Камызякского районного суда Астраханской обасти от 10 сентября 2010 года по иску Ишкуватова Р.К. к Российской Федерации (Министерству финансов России, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России, колонии – поселению ... федерального бюджетного учреждения объединения исправительных колоний - ... (ФБУ ОИК-... ГУФСИН России) по ...) о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды и возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Ишкуватов Р.К. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ... в связи с осуждением прибыл в колонию-поселение ... ФБУ ОИК -... ГУФСИН России по .... В ... года у него обнаружен .... Считает, что заболевание приобретено им в период отбывания наказания в колонии-поселении и получило развитие до его тяжелой формы по причине нарушения установленных норм, допущенных администрацией учреждения, где он принудительно содержался по приговору суда. Неудовлетворительное питание, холодный климат, неполное вещевое довольствие (отсутствие валенок в зимний период) вызвали простуду ..., развившуюся в .... Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., пожизненную ежемесячную компенсацию – ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании Ишкуватов Р.К. и его представители Аминов Д.Х. и Ишкуватова Г.Т. иск поддержали.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России Пикалова С.В. иск не признала.

Представитель Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать.

Допрошенные в порядке судебного поручения в Чердынском районном суде Пермского края представитель ФБУ ОИК-... ГУФСИН России ... Манько А.В., представитель третьего лица ИК-... ГУФСИН России по ... Собянина Н.В. и Болдырева Т.В. иск не признали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2010 года иск Ишкуватова Р.К. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Ишкуватова Р.К. – Аминова Д.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд исказил в установочной части решения суть заявленных истцом требований; требования истца основаны, в том числе, на отсутствии медицинского контроля по выявлению и предупреждению туберкулеза. Находясь в местах лишения свободы, Ишкуватов Р.К. был лишен квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем его требования обоснованы.

На заседание судебной коллегии Ишкуватов Р.К., его представители Аминов Д.Х. и Ишкуватова Г.Т., представители ФБУ ОИК-... ГУФСИН России по ... и ИК-... ГУФСИН России по ... ... не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав докладчика, представителя Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России Пикалову С.В., считавшую жалобу необоснованной, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, для возложения на Министерства финансов Российской Федерации ответственности за возмещение вреда здоровью осужденного необходимо наличие в действиях сотрудников ФБУ ОИК-... ГУФСИН России по ... состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором ... суда ... ... Ишкуватов Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ ему наказание назначено в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

... истец прибыл для отбытия назначенного судом наказания в КП-... ФБУ ОИК-..., где был трудоустроен ... (приказ ... от ...), затем неоднократно переводился на должности ... (приказ ... от ...), ... (приказ ... от ...), ... (приказом ... от ...), ... (приказ ... от ...), ... (приказ ... от ...).

Согласно справке ОИК-... Ишкуватов Р.К. ... прошел флюорографию (без патологий), ... флюорографическое обследование (выездное), ... ему поставлен диагноз «...» (прошел курс лечения 10 дней), ... диагностирован ..., ... направлен на дообследование в ОИК-... (по результатам флюороографии).

Из сообщения исполняющего обязанности начальника ... отделения ФБУ ОИК ... ГУФСИН России по ... от ... Ишкуватов Р.К. находился на лечении в ... отделении с ... по ..., где ему был установлен диагноз «...» .... В соответствии с решением специальной врачебной ... комиссии от ... ... Ишкуватову назначено лечение по режиму .... Выписан в связи с освобождением, даны рекомендации по продолжению лечения по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие вины администрации ОИК-... в причинении вреда здоровью истца, повлекшее заболевание ... и ... а также наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца ... и его пребыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы ....

Как следует из материалов дела, санитарно-гигиенические требования в колонии соблюдаются неукоснительно, истец в период отбывания наказания был обеспечен достаточным питанием, в полном объеме вещевым имуществом, ему были созданы соответствующие материально-бытовые условия.

Данные обстоятельства подтверждены справками КП-... ФБУ ОИК-..., где истец отбывал наказание и ФБУ ОИК -..., где он проходил лечение, пояснениями сотрудников ФБУ ОИК – ... КП – ... М. и ФБУ ОИК -... С. и Б., опрошенных в порядке исполнения судебного поручения, специалиста – врача ... Камызякской ЦРБ Ц., который указал, что ....

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина сотрудников КП-... ФБУ ОИК-... в приобретении заболевания (...) осужденным Ишкуватовым Р.К. во время отбывания наказания в колонии-поселении, не установлена, как не установлены и наличие противоправных действий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОИК -... и причиненным вредом здоровью Ишкуватова Р.К. в связи с заболеванием ....

Вина ответчика в развитии данного заболевания также не нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как после проведения плановой флюорографии Ишкуватов Р.К. поступил в ФБУ ОИК ... для дообследования, где ему был установлен диагноз и назначено лечение в ... отделении.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, суду представлено не было, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ишкуватова Р.К. .... о возмещении вреда, причиненного его здоровью, взысканию упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы представителя истца о том, что судом не рассмотрены исковые требования о развитии у Ишкуватова Р.К. заболевания до его тяжелой формы по вине администрации ОИК -..., где он отбывал наказание по приговору суда, являются несостоятельными, поскольку судом исследовался вопрос обоснованности направления истца в ИК-... на обследование по результатам ..., где ему установлен соответствующий диагноз и проведено лечение в ... отделении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоя­тельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами де­ла и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Наруше­ний норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоя­тельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ишкуватова Р.К. – Аминова Д.Х. - без удовлетворения.