Судья: Торчинская С.М. дело № 33-3425/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Абрамовой Н.С. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года по иску Денисовой Н.А. к Абрамовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.С., указав, что является собственником ////// доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХ. Планировка её квартиры предусматривает вентиляционное окно, выходящее из прихожей её квартиры на галерею перехода к квартире ответчика и предназначено для вентиляции её квартиры. Она постоянно проживает за пределами Астраханской области, и только в летний период приезжает в свою квартиру. Приехав в ***** года в ХХХХХ, она обнаружила, что на вентиляционном окне установлена железная решетка, которая препятствует выходу из её квартиры в случае пожара, а окна лоджии, являющейся галереей перехода от её квартиры к квартире ответчика Абрамовой Н.С. застеклены, что не предусмотрено проектом. На её просьбу открыть окна лоджии, Абрамова Н.С. ответила отказом. Поскольку лето ***** года было очень жарким, отказ ответчика открыть окна для проветривания квартиры привел к невыносимым условиям для проживания из-за высокой температуры, что повлекло ухудшение её здоровья, и ***** она обратилась за медицинской помощью, ей было назначено лечение и открыт лист нетрудоспособности. В связи с обострившимся заболеванием она вынуждена была приобрести лекарства на общую сумму ////// рублей и по рекомендации врача пройти санаторно-курортное лечение в центре реабилитации «//////». На необходимые процедуры она затратила ////// рублей, а также на проезд к месту лечения и обратно ////// рублей. Действиями ответчика ей был причинен и моральный вред, который она оценивает в ////// рублей. Обращаясь в суд, Денисова Н.А. просила обязать ответчика Абрамову Н.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: убрать остекление галереи перехода от её квартиры к квартире ответчика и снять решетку с металлического окна, взыскать с ответчика Абрамовой Н.С. в её пользу в возмещение имущественною вреда ////// рублей, в возмещение морального вреда ////// рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, состоящие и платы за получение консультации ////// рублей, подготовка искового заявления ////// рублей, оплата госпошлины в сумме ////// рублей, оплата информации - ////// рублей

Истец Денисова П.А в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Давыдова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абрамова Н.С. в судебное заседание не явилась. Её представитель Симанков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года исковые требования Денисовой Н.А. частично удовлетворены.

В кассационной жалобе Абрамова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Абрамову Н.С., ее представителя Симанкова М.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшею до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих ого право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным законом исполнительной власти.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Ж К РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Из материалов дела следует, что Денисова Н.А. является собственником ////// доли квартиры N ------- в доме №------- по улице ХХХХХ. Абрамова Н.С. является собственником квартиры № ------- в названном доме. Данные квартиры являются смежными. Между холодным коридором квартиры № ------- и комнатой квартиры № ------- имеется оконный проём, который предусмотрен проектом. Дом построен по проекту, составленному с учетом климатических особенностей Астраханского региона. Остекление открытой галереи производить нельзя, поскольку она предназначена для проветривания жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования Денисовой Н.А. в части понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, районный суд обоснованно исходил из того, что пользование жилым помещением должно осуществляться гражданами с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении лиц, с соблюдением правил пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм. Суд обоснованно указал, что окно, выходящее из квартиры, принадлежащей Денисовой Н.А., на галерею является вентиляционным, предназначенным для сквозного проветривания ее квартиры. Остекление окон галереи не предусмотрено проектом и препятствует проветриванию квартиры.

Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельства доводы ответчика и его представителя выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Н.С. – без удовлетворения.