Судья Фролова Е.А. Дело № 33-3628/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В., при секретаре Токсамбаевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Бахмутова Т.Т. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Михайлова С.А. к Бахмутову Т.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску Бахмутова Т.Т. к Михайлову С.А., управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему незаключенными, УСТАНОВИЛА: Михайлов С.А. обратился в суд с иском к Бахмутову Т.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 16 августа 2007года между ним и Администрацией г.Астрахани заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на территории г.Астрахани за №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым С.А. и Комитетом имущественных отношений г.Астрахани заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка в аренду он не имеет возможности беспрепятственно установить металлический гараж и использовать его для эксплуатации личного автомобиля, поскольку ответчик самовольно произвел установку гаража на спорном земельном участке. Просил суд обязать ответчика Бахмутова Т.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные исковые требования Бахмутова Т.Т. к Михайлову С.А. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему незаключенными. В судебном заседании истец Михайлов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. В судебном заседании Бахмутов Т.Т. исковые требования Михайлова С.А. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить. В судебное заседание представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставив на усмотрение суда. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2010 года исковые требования Михайлова С.А. к Бахмутову Т.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд обязал Бахмутова Т.Т. устранить препятствия в пользовании Михайловым С.А. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного металлического гаража на данном земельном участке. Суд взыскал с Бахмутова Т.Т. в пользу Михайлова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Бахмутова Т.Т. к Михайлову С.А., Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему незаключенными оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Бахмутов Т.Т. просит отменить решение, указал, что Михайловым С.А. не принято арендуемое имущество, а значит договор аренды прекратил свое действие. Судом не учтено, что он, Бахмутов Т.Т., расчищал от мусора площадку для гаража, готовил фундамент для установки гаража, хотя это являлось обязанностью Михайлова С.А. по договору аренды. Заслушав докладчика, объяснения Бахмутова Т.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Михайлова С.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Михайловым С.А., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях установки и эксплуатации металлического гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани за № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову С.А. продлен срок аренды земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Михайловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по спорному земельному участку были проведены работы по межеванию и постановке его на кадастровый учет. Письмом Комитета имущественных отношений г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате сверки платежей по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пени за земельный участок <адрес> в <адрес>, предоставленный Михайлову С.А. в аренду, отсутствует. Кроме того, из отзыва на иск управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бахмутов Т.Т. без получения каких-либо разрешений самовольно установил металлический гараж на не отведенном для этих целей земельном участке. Только ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление земельными ресурсами Администрации г.Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации металлического гаража. Данное заявление рассмотрено в установленном законом порядке и в адрес заявителя Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Несмотря на отрицательный ответ, ответчик в апреле 2008 года самовольно установил металлический гараж на спорном земельном участке. Судом обоснованно сделан вывод, что истец добросовестно на протяжении всего срока аренды платит арендную плату, произвел межевание земельного участка с постановкой на кадастровый учет, а также представил соответствующие документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по Астраханской области. Вопреки доводам ответчика и кассационной жалобе ответчик не имеет законных оснований для пользования спорным земельным участком. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахмутова Т.Т. - без удовлетворения.
г.Астрахань 22 декабря 2010 года