Судья: Шамшутдинова Г.К. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т.П., судей областного суда: ФИО5, Конышевой И.Н., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5, дело по кассационной жалобе ОАО «Росстрах» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО1 к ОАО «Росстрах», ФИО3 о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пресечении улиц Астраханской и Слонова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF KHF 95-430 госномер 432 ЕН 30 под управлением водителя ФИО3 и Mitsubishi Lancer госномер М 477 ТК 64, под управлением истца. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности, гражданская ответственность владельца автомобиля DAF KHF 95-430 застрахована в филиале ОАО «Росстрах». Страховая фирма ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме 71971,30 руб., в том числе расходы на экспертизу 900 рублей. Однако, согласно заключению Саратовской независимой экспертизы, ДТП и оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 111641,64 руб., услуги эксперта 927рублей. Просил взыскать со страховой фирмы ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме 48028,70 руб., с ФИО3-8269,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, эксперта 1030 руб., сумму госпошлины в размере 1 776 руб. 14 коп. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Госстрах» ФИО4 исковые требования не признал. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 11789 руб.38 коп., судебные расходы 5000 руб., расходы на оплату госпошлины 471 руб.57 коп. С ОАО «Росстрах» в пользу ГУ Астраханского филиала Волгоградской лаборатории судебной экспертизы за проведение экспертизы взыскана сумма в размере 13127 руб.45 коп. В кассационной жалобе ОАО «Росстрах» ставит вопрос об отмене решения суда в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов на экспертизу, поскольку судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым, требованиям. Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО «Росстрах», поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2 года в <адрес> на пересечении улиц Астраханской и Слонова произошло ДТП с участием автомобилей DAF KHF 95-430 госномер У 432 ЕН 30 под управлением водителя ФИО3 и Mitsubishi Lancer госномер М 477 ТК 64, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил п.9.10 Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF KHF 95-430 застрахована в филиале ОАО «Росстрах». Установлено, что ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в сумме 71971,30 руб., в том числе расходы на экспертизу 900 руб. Вместе с тем, не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в общественную организацию «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка», специалист которой произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и определил ее в сумме 111641,64 руб., величину УТС- 16628 рублей. Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОАО «Росстрах» была назначена судебно-оценочная экспертиза, с возложением на ответчика обязанности по оплате услуг эксперта, которая составила 13127 руб.45 коп. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Установлено, что ответчик в нарушении ст. 96 ГПК РФ не внес денежные средства за проведение экспертизы, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании данной суммы с ответчика. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Поскольку в порядке кассационного производства обжалована только часть решения, касающаяся распределения судебных расходов на экспертизу, то законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Росстрах»- без удовлетворения.