Судья Усманов Р.Р.

Дело № 33-3365/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Коробченко Н.В. и Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Коротковой Гульзайды Шамартановны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года по иску Коротковой Гульзайды Шамартановны к ОАО ССЗ "Л" о взыскании среднего заработка за время периода приостановления исполнения работником трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Короткова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО ССЗ "Л" о взыскании среднего заработка за время периода приостановления исполнения работником трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Короткова Г.Ш. указала, что она работает в ОАО ССЗ "Л", согласно трудовому договору №--- от --- 2008 года в должности <--->. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, она была вынуждена приостановить работу с --- года на весь период до выплаты задержанных сумм, с целью стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной договором заработной платы в установленные сроки. Истец приостановила работу по вине работодателя из-за отсутствия денежных средств, обеспечивающих достойное для человека существование для него самого и его семьи, а также невозможности работодателем обеспечить соответствующие требованиям охраны труда и условия труда на рабочем месте. Кроме того, оплата работодателем среднего заработка за приостановление работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней предусмотрено пунктом Коллективного договора ОАО ССЗ "Л". Просит взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней за июнь, июль, август месяцы 2010 года в размере --- рублей --- копеек; проценты за задержку выплат в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Короткова Г.Ш. увеличила исковые требования, в части взыскания процентов за задержку выплат причитающихся сумм, до --- рублей --- копеек.

В судебном заседании истец Короткова Г.Ш., представители истца Сергеева Г.М., Савельева Ю.Е., участвующие в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования с учетом их увеличения, просили их удовлетворить в полном объеме. Доводы возражений ответчика, не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ССЗ "Л" Алексеев М.А., исковые требования не признал, поддержал доводы своих возражений.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО ССЗ "Л" в пользу Коротковой Г.Ш. взыскан средний заработок за период приостановления деятельности с --- по --- в сумме --- рубль --- копеек, с --- по --- в сумме --- рубль --- копейки; проценты за просрочку выплат причитающихся сумм в размере --- рубля --- копейки; компенсацию морального вреда в сумме --- рублей.

С ОАО ССЗ "Л" в доход государства взыскана госпошлина в размере --- рублей.

В кассационной жалобе Короткова Г.Ш. просит изменить решение суда в части размера возмещения морального вреда, увеличив его до --- рублей.

На заседание судебной коллегии Короткова Г.Ш. и ее представитель Савельева Ю.Е. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение представителя Коротковой Г.Ш. Сергеевой Г.М. поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО ССЗ "Л" Алексеева М.А. возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе основаниям.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно трудовому договору №--- от --- заключенного между ОАО ССЗ "Л" и Коротковой Г.Ш., последняя работает в должности инспектора по кадрам.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за период март 2010 год Короткова Г.Ш. подала заявление о вынужденной приостановке работы с --- на весь период до выплаты задержанных сумм. В соответствии с приказом генерального директора ОАО ССЗ "Л" №--- от --- Короткова Г.Ш., считается приостановившей трудовую деятельность с ---, последней предусмотрено начисление задолженности по выплате заработной платы с учетом процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм.

--- Короткова Г.Ш. возобновила трудовую деятельность на ОАО ССЗ «Лотос» уведомив работодателя путем подачи заявления. Приказом генерального директора ОАО ССЗ "Л" №--- от --- Короткова Г.Ш. считается возобновившей свою трудовую деятельность с ---.

Представленный в суд расчет среднего заработка обоснованно не принят судом во внимание, поскольку средний заработок исчислен истцом календарными днями, тогда как, средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Таким образом, взыскание среднего заработка необходимо исчислять из количества рабочих дней.

Согласно справке ОАО ССЗ "Л" №--- от --- среднедневной заработок Коротковой Г.Ш. составляет за июнь 2010 года - --- рублей --- копейка, за июль 2010 года - --- рублей --- копеек.

Установлено, что количество рабочих дней на ОАО ССЗ "Л": в мае 2010 года - 18 дней, в июне 2010 года - 21 день, в июле 2010 года - 22 дня, в августе 2010 года - 22 дня.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции произвел расчет заработка за период приостановления истцом работы за период с --- по ---, что составило --- рубль --- копеек, а за период с --- по --- - --- рубль --- копейки, и обоснованно взыскал в пользу Коротковой Г.Ш. --- рубля --- копейки.

Проверив правильность расчета истца по взысканию процентов за каждый день задержки причитающихся сумм, обоснованно признал его неверным, поскольку при расчете компенсации необходимо применять средний заработок, исчисленный за рабочие дни, взыскав проценты за каждый день задержки причитающихся сумм Коротковой Г.Ш. за июнь, июль 2010 года --- рубля --- копейки.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень вины ответчика, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца, применив принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей. Оснований для увеличения указанного размера не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коротковой Гульзайды Шамартановны - без удовлетворения.