Судья Мелихова Н.В.

Дело № 33-3405/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Коробченко Н.В. и Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года по заявлению мэра города Астрахани об оспаривании протеста прокурора Кировского района г. Астрахани от 1 октября 2010 года №7-47-2010 на постановление мэра г. Астрахани от 12 июля 2010 года №4824-м «Об утверждении Положения об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных, или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л А:

мэр г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокурором Кировского района г. Астрахани в его адрес вынесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления от 12 июля 2010 года №4824-м «Об утверждении Положения об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных, или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Астрахань» по тем основаниям, что положения данного постановления являются незаконными, противоречащими федеральному законодательству. Считает указанный протест незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему как должностному лицу местного самоуправления, по вопросам местного значения. Также оспариваемое постановление не затрагивает сферу предпринимательской деятельности, не нарушает принципов гражданского законодательства. Просил протест прокурора Кировского района г. Астрахани признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель мэра г. Астрахани Абдулов Р.Т. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Бабайцев М.Д. с доводами заявления не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года заявление мэра города Астрахани удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил протест прокурора Кировского района г. Астрахани от 1 октября 2010 года №7-47-2010 года на постановление мэра г. Астрахани от 12 июля 2010 года № 4824-м «Об утверждении Положения об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных, или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В кассационном представлении прокуратуры Кировского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заслушав докладчика, мнение помощника прокурора Астраханской области Петровой О.Н. поддержавшей доводы представления, представителя администрации г. Астрахани Абдулова Р.Т. возражавшего против удовлетворения представления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем основаниям.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Астрахани №4824 от 12 июля 2010 года утверждено Положение об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных, или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Астрахань», а также утвержден Перечень специальных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань», где могут оказываться названные услуги и примерная форма договора о сотрудничестве по организации досуга в связи с оказанием услуг по катанию.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно пришел к выводу, постановление мэра г. Астрахани №4824 от 12 июля 2010 года принято должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения имеющими на то полномочия.

Кроме того, вывод суда о том, что повторение правовых норм, урегулированных федеральным законодательством в муниципальном правовом акте относительно определенных правоотношений, не противоречит требованиям закона и не может расцениваться как нарушение, также признается судебной коллегией правильным.

Вывод суда первой инстанции о том, что договорные отношения, которые могут возникнуть из договора о сотрудничестве между предпринимателями, оказывающими услуги по катанию на верховых животных, на гужевых повозках (санях) и администрацией района носят безвозмездный характер, не преследуют цель извлечения прибыли является правильным.

Довод кассационного представления о том, что из анализа пунктов 3.7 и 4.1 оспариваемого постановления, следует, что заключение договора о сотрудничестве является основания для организации досуга граждан, что противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверялся судом первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в приложениях к постановлению мэра предложена лишь примерная форма договора о сотрудничестве, что в соответствии с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора свидетельствует о том, что стороны могут при его заключении устанавливать свои права и обязанности и определять любые не противоречащие законодательству условия договора.

Доводы представления выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильности принятого решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокуратуры Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.