Судья: Степин А.Б. дело № 33-3439/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу администрации города Астрахани на решение Трусовского районного суда гор. Астрахани от 10 ноября 2010 года по иску администрации города Астрахани к Квартниковой К.П., Играшкиной Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, встречному иску Квартниковой К.П. к администрации г. Астрахани о признании договора охраны квартиры заключенного на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что муниципальная квартира ------- в доме ------- ул. ХХХХХ была предоставлена Н. при его отселении из аварийной и подлежащей сносу ранее занимаемой им муниципальной квартиры ------- в доме ------- по ул. ХХХХХ. Договор социального найма заключен не был по причине смерти Н.,, последовавшей *****. При его жизни с ним был заключен договор исполнения обязательств по охране данного жилого помещения от *****. После смерти Н. в квартире остались проживать ответчики - ////// Квартникова К.П. и ////// Играшкина Л.П., которые отказываются добровольно освободить жилое помещение. Обращаясь в суд, истец просил истребовать квартиру ------- в доме ------- по ул. ХХХХХ из чужого незаконного владения Играшкиной Л.П., Квартниковой К.П., выселив их из жилого помещения.

Квартникова К. П. обратилась в суд со встречным иском о признании договора охраны квартиры заключенного на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, указав, что с начала ***** г. она вместе с Н. вселилась в квартиру ------- дома ------- по ул. ХХХХХ. Совместно с ним они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения. После смерти Н. она продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания. По мнению истца, как член семьи Н. она приобрела право пользования спорной квартирой, а заключенный с Н. договор по исполнению обязательств по охране жилого помещения от ***** за № ------- фактически является договором, заключенным на условиях социального найма. Просила признать договор по исполнению обязательств по охране от ***** за № ------- заключенным на условиях договора социального найма. Признать за Квартниковой К.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХ.

В суде представители истца - Хазов К.П., Салина Е.В. исковые требования администрации поддержали, встречные исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

Ответчик Играшкина Л.П., представитель ответчика Квартниковой К.П. - Матвеев М.С. исковые требования администрации города Астрахани не признали. Квартникова К.П. и ее представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением Трусовского районного суда гор. Астрахани от 10 ноября 2010 года исковые требования администрации города Астрахани частично удовлетворены. Играшкина Л.П. выселена из спорного жилого помещения. В отношении Квартниковой К.П.исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требований Квартниковой К.П. – удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения уда в части взыскания с Играшкиной Л.П. государственной пошлины.

Выслушав представителей администрации города Астрахани, поддержавших жалобу, Квартникову К.П. и ее представителя, просивших жалобу истца оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора оставили на усмотрение суда, Играшкину Л.П., просившую отказать в удовлетворении жалобы и кассационного представления, заслушав прокурора, поддержавшего представление и полагавшего кассационную жалобу администрации города Астрахани оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 85, 86, пунктом 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статье 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из пункта 50 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», следует, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что Н. являлся нанимателем квартиры № ------- в доме ------- по ул. ХХХХХ. На основании распоряжения мэра города Астрахани № ------- от ***** дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации инвестиционных проектов ко дню празднования 450-летия основания города Астрахани, Н. администрацией города была предоставлена другая муниципальная квартира № ------- в доме ------- по ул. ХХХХХ. С Н. администрация города заключила договор исполнения обязательств по охране № ------- от *****. В квартиру Н. вселился вместе со своей ////// Квартниковой К.П. и проживал одной семьей до момента смерти, последовавшей *****. После его смерти Квартникова К.П. осталась проживать в квартире вместе со своей ////// Играшкиной Л.П., неся бремя содержания жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фактически между администрацией города Астрахани и Н. был заключен договор найма спорной квартиры.

Указанный вывод суд сделал исходя из анализа пунктов 3.2, 3.3, 5.1 договора исполнения обязательств по охране, учитывая постановление Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», доказательств, имеющихся в материалах дела и пришел к обоснованному выводу, что указанные в договоре обязанности фактически являются составной частью договора социального найма.

Выводы суда первой инстанции заявитель кассационной жалобы никак не опровергает.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя встречные исковые требования Квартниковой К.П., районный суд обоснованно исходил из того, что при жизни Н. вселил в квартиру в качестве члена семьи Квартникову К.П.. Квартникова К.П. проживала совместно с ним одной семьей до момента его смерти. После его смерти Квартникова К.П. также продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Квартниковой К.П. и отказе в удовлетворении иска администрации города Астрахани к Квартниковой К.П. о ее выселении.

В части доводов кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок и размер уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера. Данной нормой предусмотрено, что размер госпошлины в сумме ////// рублей при обращении в суд юридического лица.

Поскольку исковые требования администрации города Астрахани были частично удовлетворены, понесенные судом издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Трусовского районного суда города Астрахани от 10 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Астрахани – без удовлетворения.

Увеличить сумму государственной пошлины взысканной с Играшкиной Л.П. в доход государства до ////// рублей.