Судья: Радкевич А.Л. дело № 33-3435/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

и судей: Авериной Е.Г., Костиной Л.И.

при секретаре: Панаевой К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Сергазиевой С.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установила:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от <дата> № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> участие в качестве <данные изъяты> и работы в должности <данные изъяты> № с <дата> по <дата>, в связи с чем она просит признать действия ГУ-УПФР в Володарском районе по отказу в назначении ей досрочной пенсии неправомерными, обязав ответчика включить в льготный трудовой стаж работы для назначения ей досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды и назначить пенсию со дня обращения <данные изъяты> года.

В судебном заседании истец Сергазиева С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2010 года исковые требования Сергазиевой С.Г. удовлетворены, суд обязал ответчика включить в стаж для назначения пенсии указанные истицей периоды, за исключением периода участия в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что Сергазиева С.Г. не имеет право на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку время пребывания на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, льготные условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию предусматриваются такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Однако при прохождении курсов повышения квалификации такое неблагоприятное воздействие отсутствует. Кроме того, указывают что судом незаконно в льготный стаж включен период работы истицы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, поскольку в справке подтверждении поступившей в адрес пенсионного фонда, указано, что сведения в справке уточняющей льготный характер работы сведения записаны согласно трудовой книжке. А не на основании лицевых счетов и приказов.

Заслушав докладчика по доводам кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Сергазиеву С.Г. возражавшую против жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, установленных судом первой инстанции, Сергазиева С.Г. с <дата> по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Согласно справке работодателя от <дата> она с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> была на курсах повышения квалификации без отрыва от производства с сохранением заработной платы. Данные обстоятельства подтверждены также свидетельствами о повышении квалификации, актом проверки пенсионного фонда и ответчиком не оспариваются.

Решением заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Володарском районе от <дата> №, в зачет льготного стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Сергазиева С.Г. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Сергазиева С.Г. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказ ответчика о включении в подсчет льготного стажа времени работы истицы в работы в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, судебная коллегия находит так же несостоятельным по следующим основаниям.

Отказывая Сергазиевой С.Г. по данному периоду времени, Пенсионный фонд сослался на то обстоятельство, что в справке подтверждении поступившей в адрес пенсионного фонда, указано, что сведения в справке уточняющей льготный характер работы записаны согласно трудовой книжке, в справках выданных работодателем имеются разночтения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт работы истицы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, то есть до момента начала ее работы в <данные изъяты>

Данный факт подтвержден, имеющимися в материалах дела доказательствами: трудовой книжкой, справками, уточняющими льготный характер работы: № от <дата>, № от <дата>, выпиской из приказа № от <дата> о возложении на истицу- <данные изъяты>, ведения воспитательской работы на 0,5 ставки с <дата>, а так же иными документами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии Сергазиевой С.Г. с момента возникновения права на назначение пенсии.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления ПФ РФ в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.

а