Судья Жумагалиева Р.М. дело № 33-3415/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего А.А. Белякова

судей областного суда: И.Б. Ожеговой, Е.Г. Авериной

при секретаре С.В. Дорохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Г. Авериной дело по кассационной жалобе Сидорова В.Д. на решение Советского районного суда г.Астрахани области от 13 октября 2010 года по иску Сидорова В.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании действий УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани незаконными и возложении обязанности включения в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров В.Д. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия УПФР в Советском районе г. Астрахани по отказу включения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> признать за ним право на назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по основаниям изложенным в п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию, указав, что решением комиссии УПФ РФ в Советском районе от <дата> ему было отказано в назначении пенсии, так как ответчик не включил в стаж периоды его работы в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, поскольку отсутствует лицевой счет за <данные изъяты> год. Полагая, что незаконными действиями ответчика нарушены его конституционные права на получение досрочной пенсии. Истец обратился в суд с данным иском. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил обязать УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> обязав ответчика назначить ему указанную пенсию с даты подачи заявления, то есть с <дата>

Истец Сидоров В.Д., его представитель Макаров В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда России в Советском районе г. Астрахани, Боева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г.Астрахани области от 13 октября 2010 года Сидорова В.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сидоровым В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, так как им представлены доказательства подтверждающие льготный период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>.заявитель указывает, что суд незаконно игнорировал справку уточняющую особый характер условий труда.

Заслушав докладчика, объяснения истца Сидорова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Боеву Н.А. и Ахмедову И.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение суда незаконным и подлежащим отмене в части, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии отдела НПП и ОПП УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Астрахани области № от <дата> Сидорову В.Д. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, поскольку период его работы с <дата> по <дата> в должности слесаря <данные изъяты> не подтвержден лицевым счетом за <данные изъяты> г., в связи с чем, определить полную занятость истца на работах с особыми условиями труда не представляется возможным(л.д. 4).

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно: при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что письменных доказательств подтверждающих право истца на включение в стаж периода его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>», дающего право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, суду не представлено.

В своем решении суд сослался на то, что нельзя принять в качестве доказательства показания свидетелей С.Г.Д., К.В.Г. о том, что в спорный период истец работал на производстве связанном с вредными условиями труда, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно записи о трудовой деятельности, внесенной в трудовую книжку от <дата> Сидоров В.Д. <дата> по <дата> работал в должности <данные изъяты>

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной <данные изъяты> № от <дата> Сидоров В.Д. в период с <дата> по <дата>, работал полный день в <данные изъяты> на участке по ремонту и ревизии запорной арматуры технологических установок и производствах очистки газа от сернистых соединений и окиси углерода, получения элементарной серы, компремирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окиси углерода, гидроочистки топлив, в должности <данные изъяты>. Согласно его личной карточке, приказам по личному составу, табелям учета рабочего времени, штатному расписанию и лицевому счету сделан вывод о том, что работа истца в указных должностях относится к Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. за№10(л.д.7-8).

Таким образом, совокупность представленных суду первой инстанции доказательств позволяет сделать вывод, что работа в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> соответствует Списку №1 и подлежит включению в стаж для льготного назначения пенсии.

В указанный период работы Сидоров В.Д. не находился в отпусках без сохранения заработной платы, однако установить его занятость полный рабочий день не представилось возможным из-за отсутствия лицевого счета за <данные изъяты>, как указано в акте документальной проверки от <дата> (л.д.18-19).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным решение суда в части отменить и вынести по делу новое решение, которым зачесть периоды работы Сидорова В.Д. с <дата> по <дата>, в подсчёт специального стажа.

В стаж Сидорова В.Д., дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии, включается период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что Сидоров В.Д. достиг возраста 55 лет, дающего право на льготное пенсионное обеспечение лишь <дата>, то судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требования истца о назначении пенсии с момента возникновения на нее права.

Вместе с тем, период работы Сидорова В.Д. с <дата> по <дата>, в качестве <данные изъяты> не может быть включен в стаж для назначения льготной пенсии, поскольку судом установлено, что 1-ая очередь <данные изъяты> в соответствии с приказом № от <дата> введена в эксплуатацию с <дата>

Данный период работы истца с <дата> по <дата> был проверен УПФР в Советском районе г. Астрахани, и как видно из представленного акта первая очередь <данные изъяты> была введена <дата> Истец в судебном заседании не отрицал, что работал в ремонтном цеху, где проводились профилактические и ремонтные работы технологическою оборудования, и лишь с <дата> в полную мощь заработала первая очередь <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010 года отменить в части отказа включения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> и вынести по делу в данной части новое решение, которым иск Сидорова В.Д. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани в назначении досрочной трудовой пенсии Сидорову В.Д..

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани включить в стаж работы Сидорова В.Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работ с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>.

Назначить Сидорова В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права с 29 декабря 2009 года.

а