судья Хохлачева О.Н. гражданское дело № 33 – 3485/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Костиной Л.И., Авериной Е.Г.,

при секретаре: К.В.Панаевой.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г., дело по кассационной жалобе Чернобай Н.Г. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску Чернобай Н.Г. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» в лице Астраханского филиала о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Чернобай Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в связи с реорганизацией <данные изъяты>, где работал на различных должностях с <данные изъяты> года, переведен в Астраханский филиал ФГОУ ВПО «ВГАВТ» на должность <данные изъяты>. За весь период работы не имел ни одного взыскания, а лишь многочисленные благодарности, в том числе «за высокий профессионализм в работе». Приказом № от <дата> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением не согласен, считает, что работодателем нарушен порядок проведения мероприятий по сокращению, поскольку ответчиком не учтено его преимущественное право на оставление на работе; ему не предложена аналогичная работа либо другая должность. Данными незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В связи с этим он обратился в суд и просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании Чернобай Н.Г. уточнил исковые требования, просил признать приказ № от <дата> о его увольнении незаконным, восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Чернобай Н.Г. по доверенности Мозгичева Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и просила удовлетворить иск в целом.

Представители Астраханского филиала ФГОУ ВПО «ВГАВТ» Чуркин Д.Е., Максимов А.А. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Беляевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Чернобай Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований сослался на соблюдение ответчиком законодательства о труде, предусматривающего основание и процедуру увольнения работника в связи с сокращением штатов, однако данные выводы суда преждевременны. При рассмотрении дела суд не сопоставил представленные работодателем штатные расписания, которые вызывают сомнения в их подлинности, и свидетельствуют об их подложности. Суд так же необоснованно сделал вывод об отсутствии вакантных должностей, поскольку в новом учебном году количество штатных единиц по воспитательной работе увеличилось на <данные изъяты> человек, и должность занимаемую в настоящее время <данные изъяты> мог бы занимать он. Суд не проверил действительность сокращение штата, поскольку ответчиком на сокращаемые должности приняты другие работники.

Заслушав докладчика, Чернобай Н.Г. и его представителя Мозгичеву Т.П., поддержавших жалобу, представителей Астраханского филиала ФГОУ ВПО «ВГАВТ» Чуркина Д.Е., Максимова А.А., считавших жалобу необоснованной, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Чернобай Н.Г. был принят на работу в Астраханский филиал ФГОУ ВПО «ВГАВТ» <дата> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>, где она работал с <данные изъяты> года на различных должностях(л.д.87-94).

На основании приказа №-л от <дата> уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с данным приказом Чернобай Н.Г. ознакомлен <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что сокращение численности работников или штата в Астраханском филиале ФГОУ ВПО «ВГАВТ» действительно имело место, в связи чем, доводы кассационной жалобы Чернобай Н.Г. о незаконности увольнения по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

Так, сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Обязанность доказать, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место, лежит на работодателе. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием.

Из материалов дела следует, что письмом <данные изъяты> Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта» от <дата> № в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (протокол от 30.07.2009 года №25) директору Астраханского филиала ФГОУ ВПО «ВГАВТ» поручено в срок до <дата> представить предложения по оптимизации структуры и численности учреждения.

Приказом директора Астраханского филиала ФГОУ ВПО «ВГАВТ» от <дата> № решено сократить ряд должностей, в том числе, должность <данные изъяты> (10 единиц).

<дата> и <дата> Чернобай Н.Г. уведомлен о предстоящем увольнении по основанию сокращения штата и об отсутствии вакансий, соответствующих его квалификации.

Из имеющихся в деле штатных расписаний на <дата> и <дата> следует, что сокращение, в частности, единицы <данные изъяты>, действительно имело место.

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены доводы истца о возможности предоставления ему иной работы в соответствии с его квалификацией и опытом работы, и не нашли своего подтверждения, поскольку квалификация истца не соответствовала имеющимся, в период сокращения штатов с <дата>, вакантным должностям.

Довод Чернобай Н.Г., что ему не была предложена должность <данные изъяты>, занимаемая в настоящее время <данные изъяты>, судебная коллегия считает необоснованным, так как данная должность согласно штатному расписанию введена <дата>, данной должности в период сокращения не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений процедуры, предшествующей расторжению трудового договора по основанию сокращения штата.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения. Данные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права, а так же переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернобай Н.Г. – без удовлетворения.

а