Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-3227/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующегоА.А. Белякова    

судей областного судаИ.Б. Ожеговой,Е.Г. Авериной

при секретаре С.В. Дорохиной,                     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационным жалобе Сергеевой А.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2010года иску Сергеевой А.М. к ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» о возмещении морального вреда,

установила:

Сергеева A.M. обратилась в суд с иском к ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» о возмещении морального вреда, указав, что работает в ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» в должности <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты> с <дата>. <дата> приказом ООО «Мэтро Кэш энд Керри» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.2 инструкции - «Внешний вид и поведение кассира», который отменен по результатам проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области. В результате конфликта, со стороны работников ответчика начались систематические нападки на истца, Сергееву A.M. сажали за кассу, в которой выручка от продаж товаров составляла меньше, чем у других <данные изъяты>; в <дата> года она была лишена права на участие в конкурсе «Улыбающийся кассир»; ошибались при размене денег, оскорбляли; <данные изъяты> высказывалась личная информация об истце, полученная от третьих лиц; управляющий залом, неоднократно предлагал истцу через третьих лиц уволиться по собственному желанию. Таким образом, работниками ООО «Мэтро Кэш энд Керри» истцу причинены нравственные страдания, после перенесенных переживаний, возобновились и участились приступы астмы, вследствие чего, Сергеева A.M. вынуждена была приобретать средства ингаляции, поскольку на учете у терапевта на тот момент не состояла. <дата> Сергеева A.M. обратилась к врачу, а <дата> была госпитализирована в <данные изъяты>. В настоящее время истец Сергеева A.M. не может обходиться без ингаляций, поставлена на диспансерный учет. Истица является одинокой матерью, воспитывает сына, потеря здоровья отражается на ребенке. После выписки из больницы, Сергеевой A.M. поставили диагноз: <данные изъяты>

В <данные изъяты> года истец вышла на работу, представила все медицинские документы, которые ответчиком были проигнорированы. Сергеева A.M. не была переведена на другую должность, а наоборот началось «гонение» со стороны сотрудников кассового контроля. <данные изъяты> рассказала всем о заболевании истца, начались издевательства, во время работы предоставляли небольшой перерыв. <дата> истицу посадили за кассу, которая находится около выхода из торгового центра. Находясь на сквозняке всю рабочую смену, <дата> Сергеева A.M. вновь обратилась к врачу за медицинской помощью, от госпитализации отказалась, поскольку не с кем оставить малолетнего ребенка. Из-за причиненного морального вреда, мама истца неоднократно находилась на больничном. В связи с указанными обстоятельствами, истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сергеева A.M. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Маслов Д.Н., Прохорова Ю.И., действующие на основании доверенности, исковые требования Сергеевой A.M. не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2010года исковые требования Сергеевой А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не принял во внимание, что в отношении заявителя работодателем применялось дисциплинарное взыскание, которое отменено трудовой инспекцией, после дисциплинарного взыскания она была лишена права на участие в конкурсе «Улыбающийся кассир» и «Сотрудник месяца». Суд сделал незаконный вывод об отсутствии виновности ответчика в дискриминации истца. Заявитель указывает, что суд незаконно отказал в истребовании дополнительных доказательств, таких как видеозапись, просмотрев которую можно установить такие факты, как момент рабочего дня истца, просидевшего весь день на сквозняке, а так же общую позицию руководства к истцу. В основу доказательств суд положил сфальсифицированные ответчиком доказательства, тем самым лишив истца возможности доказать свою правоту.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков генерального директора ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» и <данные изъяты> АФ ООО«Мэтро Кэш энд Кэрри».

Заслушав докладчика, объяснения истца Сергеевой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Маслова Д.Н. и Прохорову Ю.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из смысла закона работник может требовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерного поведения работодателя, в том числе в связи с увольнением без законного основания, незаконным переводом на другую работу и наложением дисциплинарного взыскания, задержкой выплаты зарплаты, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, при необоснованном отказе от заключения трудового договора и другое. Вместе с тем, наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что <дата> между ООО «Мэтро Кэш энд Керри» и Сергеевой A.M. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу, на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.6-8)

<дата> приказом № на Сергееву A.M. возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.2 инструкции № <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата>, приказ № от <дата> отменен в связи с тем, что в приказе не указа дата и место совершения дисциплинарного проступка, а также конкретный подпункт инструкции «Организация кассовой деятельности».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой А.М., районный суд обоснованно, исходя из представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу, об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между имеющимся заболеванием и виновными действиями ответчика.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> установлено, что Сергеева A.M. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты> указанным заболеванием страдает с <данные изъяты> (л.д.25).

<дата> председателем <данные изъяты> № выдана справка об освобождении от работы с большим потоком людей, в связи с постоянным применением ингаляционных препаратов, а также в холодных и влажных помещениях. Диагноз <данные изъяты> (л.д.26).

Из представленных в судебное заседание медицинских документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями работодателя и выставленным истцу диагнозом, поскольку имеющееся у истца Сергеевой A.M. заболевание является хроническим, до поступления на работу к ответчику истица уже состояла на диспансерном учете и наблюдалась у специалистов - <данные изъяты>.

Довод истицы по поводу ее дискриминации со стороны ответчика, так же не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Выводы суда об отсутствии обстоятельств того, что в отношении Сергеевой A.M. - работника ООО «Мэтро Кэш энд Кэрри» была допущена дискриминация, либо она была ограничена в своих трудовых правах, являются обоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что Сергеева A.M. получала заработную плату в соответствии с трудовым договором, ей производилась оплата за период временной нетрудоспособности, предоставлялся отпуск.

Довод, что работодателем нарушены права истицы, поскольку ей не предложена должность и место работы соответствующее состоянию её здоровья, проверен в судебном заседании суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время должность, которая подходила по состоянию здоровья, а также квалификации истца в ООО «Метро Кэш энд Керри» отсутствует, так как в торговых залах наблюдаются низкие температуры, перепад температур, сквозняк, большой поток людей. Данные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание должностными инструкциями и штатным расписанием.

Кроме того, приказом ООО «Метро Кэш энд Керри» № от <дата> Сергеева A.M. переведена на должность <данные изъяты> в отдел «<данные изъяты> основанием явилось заявление Сергеевой A.M.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Сергеевой A.M. не были представлены в суд достоверные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в иске, а именно, факта причинения ей морального вреда действиями ответчиков, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка кассационной жалобы на то, что суд не рассмотрел ходатайство о предоставлении штатного расписания, расчетных листков всех кассиров за <дата> и <дата>, списков приказов конкурсов «Сотрудник месяца» и «Улыбающийся кассир», а так же видеозаписи за <дата> и <дата>, является несостоятельной, поскольку частично ходатайства Сергеевой А.М. были удовлетворены, что подтверждается материалами дела.

Ходатайство о предоставлении персональных данных других сотрудников, а так же предоставления видеозаписи за <дата> и <дата>, ставилось на обсуждение в судебном заседании от 14 октября 2010года, и правомерно судом отклонено, так как наличие поощрений либо удержаний у иных работников предприятия АФ ООО «Метро Кэш энд Керри», не может служить доказательством дискриминации истицы, поскольку право поощрять за хорошую работу, либо применять дисциплинарное взыскание, является правом работодателя и зависит от наличия ошибок либо от качества работы конкретного сотрудника.

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Данные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права, а так же переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

Определила:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2010года - оставить без изменения, кассационные жалобу истца Сергеевой А.М. - без удовлетворения.