Судья Гончарова Ю.С. дело № 33-3404/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего А.А. Белякова

судей областного суда: И.Б. Ожеговой, Е.Г. Авериной

при секретаре С.В. Дорохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Г. Авериной дело по кассационной жалобе Апаликова В.Ф. на решение Кировского районного суда г.Астрахани области от 7 октября 2010 года по иску Апаликова В.Ф. к ТСЖ «Центральное» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Апаликов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работал <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» с <дата> по <дата>. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой денежной суммы, задолженность перед истцом по заработной плате за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Причиной образования указанной задолженности явилось приостановление всех расчетов, в том числе и по выплате заработной платы, производимых ТСЖ «Центральное» с <дата> по <дата> из-за проверок которые были окончены <дата>. <дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ «Центральное», в ходе которого он был переизбран в <данные изъяты>, а <дата> был избран <данные изъяты> - <данные изъяты>. Однако, ввиду того, что новый <данные изъяты> не был зарегистрирован в <данные изъяты> и в банке, функции <данные изъяты> на основании решения нового правления ТСЖ выполнялись истцом до <дата> В настоящее время заработная плата за фактически проработанное время истцу не выплачена, в связи с чем, он просил взыскать с должника ТСЖ «Центральное» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, всего <данные изъяты> рублей

Апаликов В.Ф. в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> р., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Представители ТСЖ «Центральное» Ломова О.В., Гюлалиев Р.Р-о. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани области от 7 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Апаликову В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Апаликов В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска, поскольку все доказательства представленные им подтверждают, его работу в ТСЖ «Центральное», однако суд не дал оценки представленным чекам и справке, а письма администрации не принял во внимание.

Заслушав докладчика, объяснения истца Апаликова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Центральное» Ломову О.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит состоявшегося по делу решения суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должны быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что согласно протоколу № заседания Правления товарищества собственников жилья от <дата> <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» был избран Апаликов В.Ф., ТСЖ зарегистрировано <данные изъяты> <дата>.

В конце <данные изъяты> года состоялось собрание Правления, на котором было сообщено о прекращении полномочий правления и <данные изъяты> ТСЖ. <дата> состоялось заседание общего собрания, что подтверждается протоколом, на котором обсуждался вопрос об избрании нового <данные изъяты>. Согласно протоколу от <дата> был избран новый <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что полномочия Апаликова В.Ф. как <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» были прекращены <дата>. Собраний по избранию нового <данные изъяты> или продлению полномочий Апаликова в период с <дата> по <дата> не было, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, что заработная плата Апаликову за <данные изъяты> была начислена, но не выплачена.

При этом суд сослался так же на то, что представленные Апаликовым В.Ф. доказательства его фактической работы в должности <данные изъяты> ТСЖ до <дата>, противоречат действующему законодательству и уставу, который определяет срок избрания председателя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что в соответствии с законодательством РФ и уставом ТСЖ «Центральное» Апаликову В.Ф. не продлевались полномочия <данные изъяты> ТСЖ, последним до <дата> фактически исполнялась работа в должности <данные изъяты>.

Действуя без доверенности от имени товарищества, истец подписывал платежные документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом товарищества не требовали обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, издавал приказ о расторжении трудового договора с бухгалтером.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обстоятельства фактической работы Апаликова В.Ф. подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами.

В период с <дата> по <дата> Апаликов В.Ф., как <данные изъяты> ТСЖ, привлекался к административной ответственности по ст.7.22 кодекса об административных правонарушениях, в его адрес выносились представления(л.д.33-35). Как следует из расходных кассовых ордеров им оплачивалась текущая работа за сантехнические работы <дата>, электротехнические работы <дата>, за осуществление ревизии финансовой деятельности ТСЖ <дата>, подписывался акт выполненных работ в подвалах 2-го и 3-его подъезда <адрес>(л.д.49-55).

Согласно Акту приема – передачи от <дата> печать, денежные средства и документы были переданы новому <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» лишь <дата>.

Кроме того, факт работы Апаликова В.Ф. в должности <данные изъяты> ТСЖ «Центральное», подтверждается справкой № от <дата>, выданной уполномоченным лицом <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» <данные изъяты>., согласно которой Апаликов В.Ф. работал в должности <данные изъяты> ТСЖ с <дата> по <дата> с окладом в размере <данные изъяты> в месяц(л.д.8).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает, что факт работы Апаликова В.Ф. в должности <данные изъяты> ТСЖ «Центральное» в <дата> нашел свое подтверждение, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку судом были исследованы все доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда об отказе Апаликову В.Ф. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за <дата> отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из справки о заработной плате, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что задержка по выплате заработной платы составила более семи месяцев, с учетом требований закона о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Расчет по взысканию процентов за каждый день просрочки причитающихся сумм, выглядит следующим образом:

7,75 % (ставка рефинансирования), <данные изъяты> (средний заработок за февраль), 275 (дни просроченной выплаты). 4402 х 7,75/100/300x275 = 312,73.

7,75 % (ставка рефинансирования), <данные изъяты> (средний заработок за март), 244 (дни просроченной выплаты). 4402 х 7,75/100/300x244 = 277,47

Таким образом, сумма к выплате (с учетом округления) составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани области от 7 октября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в пользу Апаликова В.Ф. заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.