Судья Гринина Н.А. Дело № 33-3372/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Баркова Н.В. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года по иску Кредитного Потребительского кооператива «Нижневолжский» к Баркову Н.В., Волошину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

КПК «Нижневолжский» обратился в суд с иском к Баркову Н.В., Волошину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ними и Барковым Н.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору поручителем выступал Волошин А.А. Обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, просили расторгнуть договор, взыскать с ответчиков оставшуюся часть суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, дополнительный целевой взнос - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Нижневолжский» Истомина Ю.В. исковые требования поддержала.

Барков Н.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Аврамук А.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Волошин А.А. исковые требования признал, просил уменьшить сумму дополнительного целевого взноса.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана оставшаяся часть суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, дополнительный целевой взнос - <данные изъяты> рублей, государственная пошлина -<данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На данное решение суда Барков Н.В. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считает договор кабальным, несоизмеримым реально полученным денежным средствам, составлен с нарушением гражданского законодательства.

На заседание судебной коллегии стороны вторично не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <дата> между КПК «Нижневолжский» и Барковым Н.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору поручителем выступал Волошин А.А. Долговые обязательства ответчиками не исполнены.

Суд исследовал и оценил представленные доказательства, с учетом норм закона, регулирующих спорные правоотношения, сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должниками обязательств по договору кредита, правильно возложив ответственность по взысканию долга на заемщиков, при этом обоснованно счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Не состоятельны доводы жалобы о кабальных условиях сделки, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что каких-либо доказательств обмана, злонамеренного соглашения ответчиком не представлено, Барков Н.В. добровольно заключил сделку, согласившись с условиями договора. Вопроса о признании данного договора недействительным, он не ставил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Знаменского городского суда Астраханской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баркова Н.В. - без удовлетворения.