Судья Жумагалиева Р.М. Дело № 33-3422/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г. при секретаре Токсамбаевой Э.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Елизаровой Е.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Ноженькиной Ю.В., Елизаровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования имуществом, взыскании судебных расходов, установила: ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Ноженькиной Ю.В., Елизаровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования имуществом, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств между КБ «Европейский трастовый банк» и Ноженькиной Ю.В. заключен договор ипотеки на указанное жилое помещение. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости удостоверены закладной, выданной <данные изъяты>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Обязательства по кредитному договору не исполняются, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, пени, за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, признать Ноженькину Ю.В., прекратившей право пользования залоговым имуществом. В судебном заседании представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Веселовская О.В. исковые требования поддержала. Ноженькина Ю.В. Елизарова Е.П. в судебном заседании участия не принимали. Представитель Елизаровой Е.П. - Бельский А.Н исковые требования признал в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, просил уменьшить сумму неустойки, пени, исключить взыскание за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день исполнения решения суда, государственная пошлина - <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказано. На данное решение суда Елизарова Е.П. принесла кассационную жалобу, в которой просит его изменить, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. На заседание судебной коллегии не явились представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», Ноженькина Ю.В. Елизарова Е.П., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя Елизаровой Е.П. - Бельского А.Н поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, если заемщик ненадлежаще исполняет требование, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга. Как следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств между <данные изъяты> и Ноженькиной Ю.В. заключен договор ипотеки на указанное жилое помещение. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости были удостоверены закладной, выданной <данные изъяты>». Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Согласно отчету по определению рыночной стоимости квартиры рекомендуемая цена на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Долговые обязательства ответчиками не исполнены. Суд исследовал и оценил представленные доказательства и с учетом норм закона - статей 309, 811, 813, 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должниками обязательств по договору кредита, правильно возложив ответственность по взысканию долга на заемщиков, обратив взыскание на заложенное имущество. Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, расчет неустойки проверен и является правильным, ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, не может служить основанием для изменения судебного решения. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Решение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение ФИО15 районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года
оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаровой Е.П. - без
удовлетворения.