Судья Аршба А.А. Дело № 33-3413/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 1 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В. при секретаре Лесниковой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Болдыревой М.А. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», ООО «Электроспецмонтаж» о возложении обязанности, установила: прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Болдыревой М.А. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», ООО «Электроспецмонтаж» о возложении обязанности произвести ремонт телевизора, привести его в пригодное для эксплуатации состояние, мотивируя свои требования тем, что проведенной проверкой по обращению Болдыревой М.А. установлено, что <дата> по <адрес> произошло перенапряжение в электросети, в результате которого последовало отключение электроэнергии вследствие чего пришел в негодность телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Болдыревой М.А. Прокурор просил обязать ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» произвести ремонт телевизора. В судебном заседании старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани Губашева Г.С. заявленные требования поддержала. Представитель ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» Миронова Л.О. с исковыми требованиями не согласилась. Представитель ООО «Электроспецмонтаж» в судебном заседании участия не принимал. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. На решение суда ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» принесли кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного решения, указывают, что они являются ненадлежащими ответчиками, ответственность за выход из строя телевизора, должна возлагаться на подрядную организацию ООО «Электроспецмонтаж», с которой у них заключен договор на проведение ремонтных работ, считают недопустимым принятие судом в качестве доказательств выводы экспертов <данные изъяты>. На заседание судебной коллегии не явились Болдырева М.А., представитель ООО «Электроспецмонтаж», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» Головко Д.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Петровой О.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Из материалов дела следует, что <дата> по месту жительства Болдыревой М.А. по <адрес> произошло перенапряжение в электросети, в результате которого последовало отключение электроэнергии, пришел в негодность ее телевизор. В этот день подрядной организацией ООО «Электроспецмонтаж» проводился капитальный ремонт электропроводящего оборудования. Согласно акту обследования состояния энергоснабжающего оборудования от <дата> установлено, что в результате неправильного подключения электропроводов к магистрали произошло перенапряжение в электросети. На основании экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата> в телевизоре Болдыревой М.А. обнаружена неисправность, возникшая в результате подачи нестандартного напряжения в сетях питания, на момент выхода из строя телевизор был исправен, подлежит ремонту путем замены конденсатора. Принимая во внимание установление факта оказания потребителю Болдыревой М.А. услуги, не отвечающей правилам оказания услуг по подаче электроэнергии, вызванной перенапряжением в сети, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность по ремонту телевизора на ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго». Доводы «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго», содержащиеся в кассационной жалобе о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, необоснованны, поскольку линии электропередач по <адрес> обслуживаются «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно они несут ответственность за надежность и качество подаваемой электроэнергии. Указания в жалобе на то, что суд необоснованно в качестве доказательства по делу принял выводы экспертов <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок проведения экспертизы, ее выводы сомнений не вызывают, оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга» - без удовлетворения.