Судья Лябах И.В. Дело № 33 – 3682/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Обносовой М.В.

при секретаре: Олейниковой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 декабря 2010 года по иску Панченко Л.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в специальный стаж и назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Панченко Л.А. обратилась суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ввиду отсутствия специального стажа. Комиссией необоснованно исключен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности организатора ... средней школы. Просила суд обязать должностных лиц Пенсионного фонда включить в специальный стаж оспариваемые периоды и назначить ей пенсию со дня обращения в пенсионные органы.

В судебном заседании Панченко Л.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Пенсионного фонда Ахтубинского района Астраханской области Степаненко Н.В. с иском не согласилась.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 декабря 2010 года требования Панченко Л.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как период работы истца в должности организатора внеклассной и внешкольной работы не может быть включен в подсчет специального стажа для назначения льготной пенсии, поскольку данная должность не поименована Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и № 463 от 6 сентября 1991 года. Считает, что назначение пенсии возможно с даты вынесения судом решения.

На заседание судебной коллегии Панченко Л.А. не явилась о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав докладчика, представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области Перову Е.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий при Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области от ... Панченко Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены периоды ее работы с 1 февраля 1992 года по 31 августа 1992 года в должности организатора ... средней школы, так как данная должность не поименована Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и № 463 от 6 сентября 1991 года; периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с 14 октября 1990 года по 31 января 1992 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. ...).

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 года.

Приказом ... от ... Панченко Л.А. назначена организатором внеклассной работы с детьми ... средней школы.

Из содержания трудовой книжки истицы усматривается, что Панченко Л.А. с ... назначена на должность учителя математики ... средней школы, а с ... переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе и учителем математики.

Судом установлено, что в период с 1 февраля 1992 года по 31 августа 1992 года Панченко Л.А. осуществляла педагогическую деятельность в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в ... средней школе, что подтверждается справкой директора МОУ ... средняя общеобразовательная школа МО «...» ... от ...; копиями лицевых счетов на имя Панченко Л.А., где ее наименование должности указано «организатор»; справкой Управления образования администрации МО «...» ... от ...; приказом Министерства просвещения СССР № 264 от 31 декабря 1986 года «Об утверждении типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем», из которого следует, что в средних общеобразовательных школах устанавливается должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, иной должности «организатор» штат не содержал.

При таких обстоятельствах выводы суда о включении периода работы истицы с 1 февраля 1992 года по 31 августа 1992 года в должности организатора ... средней школы являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что период работы истицы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы не может быть включен в подсчет специального стажа для назначения льготной пенсии, поскольку данная должность не поименована Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года и № 463 от 6 сентября 1991 года, являются несостоятельными, так как пунктом 10 Правил исчисления периодов работы предусмотрено право включения работы по данной должности за период, имевший место до ....

Удовлетворяя требование Панченко Л.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет с 14 октября 1990 года по 31 января 1992 года, суд правильно исходил из того, что действовавшее, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет, законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Обоснованно в подсчет специального стажа включены и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в разные периоды времени с 29 января 2007 года по 20 октября 2007 года, так как в данные периоды Панченко Л.А. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями учителя и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 1 декабря 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.