Судья Иванов Д.А. Дело № 33 – 3577/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Обносовой М.В.

при секретаре: Олейниковой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года по иску Шамгуновой Р.Г. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шамгунова Р.Г. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ... от ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия необходимого стажа. В подсчет специального стажа не вошли периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласилась, просила обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Шамгунова Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Родионвоа Е.В. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года исковое заявление Шамгуновой Р.Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в подсчет специального стажа могут быть включены лишь периоды работы в должностях, поименованных Списком, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Иные периоды, в том числе и время нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж.

Выслушав представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Шамгунову Р.Г., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Шамгуновой Р.Г. решением комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения, стаж педагогической деятельности истицы составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 марта 2001 года по 31 марта 2001 года, с 18 июня 2001 года по 30 июня 2001 года, с 7 октября 2002 года по 18 октября 2002 года, с 8 января 2003 года по 13 января 2003 года, с 20 января 2003 года по 27 января 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 27 ноября 2004 года, с 10 января 2005 года по 15 января 2005 года, с 21 февраля 2005 года по 26 февраля 2005 года, с 4 апреля 2005 года по 9 апреля 2005 года, с 9 июля 2007 года по 14 июля 2007 года, с 29 сентября 2008 года по 11 октября 2008 года, с 27 октября 2008 года по 1 ноября 2008 года, с 22 декабря 2008 года по 27 декабря 2008 года (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно признаны судом первой инстанции, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период Шамгунова Р.Г. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями учителя и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истица считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

Несостоятельны и доводы жалобы относительно даты назначения пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения в Пенсионный фонд РФ, так как эти доводы противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 19 которого, предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.