Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-3708/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Гемма» Кравцовой В.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по жалобе ОАО «Гемма» об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Гемма» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела УФССП по Астраханской области Кульковой О.В., указав, что в отношении филиала ОАО «Гемма» возбуждено исполнительное производство. Согласно п.3.1 Положения о филиале ОАО «Гемма» филиал является обособленным подразделением, не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного обществом Положения. Согласно п.4.1 Положения имущество филиала образуется из средств, закрепленных за ним Обществом, а также денежных и материальных средств, приобретенных в ходе его хозяйственной деятельности, входящих в общий баланс Общества. Имущество, числящееся на балансе филиала, является собственностью ОАО «Гемма», которое является юридическим лицом и отвечает по всем долгам своих филиалов. Судебный пристав - исполнитель не произвел действий по уведомлению юридического лица о наличии исполнительных документов, не соблюдая необходимую процедуру уведомления должника и приглашения надлежащих представителей собственника, розыску денежных средств, лишил прав ОАО «Гемма» указать имущество, на которое можно наложить арест. За период проведения исполнительных действий ОАО «Гемма» не получила своевременно ни одного процессуального документа, высланного в надлежащем виде, так как судебный пристав не признавал ОАО «Гемма» должником и не шел на контакт с представителями ОАО «Гемма».

Судебным приставом-исполнителем на имущество филиала ОАО «Гемма», а именно, на автотранспортную специализированную технику (16 единиц техники) ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на сумму <данные изъяты>, а затем на 22 единицы техники на <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем составлены соответствующие акты. Предварительная стоимость техники указана в актах согласно справке бухгалтерии филиала, хотя в паспортах транспортного средства указан собственник имущества -ОАО «Гемма», о чем сразу заявлено приставу- исполнителю.

При составлении актов ареста допущены многочисленные нарушения ст.ст.80,94,95 Закона «Об исполнительном производстве». При аресте не принимал участия собственник имущества или его полномочный представитель. Не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гемма» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящую инстанцию-Управление ФССП по Астраханской области, которое жалобу отклонило.

Заявитель жалобы просит признать незаконными бездействие пристава-исполнителя Кульковой О.В., выразившееся в ненаправлении в адрес ОАО «Гемма» постановлений о возбуждении исполнительного производства, требований в банки на взыскание денежных средств ОАО «Гемма» или имущественных прав ОАО «Гемма», признать нарушенным порядок обращения взыскания на имущество должника-организации ОАО «Гемма» в отсутствии подтверждения об отсутствии денежных средств на счетах ОАО «Гемма». Заявитель просит также признать незаконными действия по направлению в адрес должника постановлений о направлении имущества ОАО «Гемма» на реализацию, постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и других постановлений об оценке имущества с нарушением срока и отменить их.

В судебном заседании жалобы поддержана представителем ОАО «Гемма» Крупновым Н.И.

Представитель УФССП по Астраханской области Фирсова О.В. требования заявителя не признала.

Судебный пристав-исполнитель Кулькова О.В. в судебном заседании поддержала возражения.

Взыскатели ***, ***, ***, ***, ***. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** возражали против жалобы ОАО «Гемма», просили отказать в удовлетворении заявления. Указали, что решение суда длительное время не исполняется, должником не принимаются меры к его исполнению. Судебные приставы - исполнители принимают меры к исполнению решения о взыскании сумм всеми предусмотренными законом средствами.

Решением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Гемма» просит отменить решение, указав, что филиал не является юридическим лицом и не обладает имущественными правами -правом собственности, все действия произведенные приставом с имуществом напрямую затрагивают права и интересы ОАО «Гемма». Считает, что в случае наложения ареста пристав обязан был соблюдать требования ст.94 закона «Об исполнительном производстве» и только после установления отсутствия денежных средств на счетах должника ОАО «Гемма» выполнить действия по аресту имущества с соблюдением требований ст.95 закона «Об исполнительном производстве», что приставом не учтено. Также не согласны с произведенной оценкой арестованного имущества.

Заслушав докладчика, объяснения заявителя жалобы Крупнова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристав - исполнителя Фирсову О.В., а также ***, ***, ***, ***, *** и других взыскателей, согласившихся с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одного должника - филиала ОАО «Гемма».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного счетов в банках, номерах счетов, информации о движении денежных средств на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную инспекцию ФНС № по Астраханской области также направлен запрос о предоставлении следующей информации о должнике -юридическом лице и в ОГАИ Икрянинского РОВД о наличии у должника автомототранспорта.

Согласно представленной в адрес Икрянинского РО УФССП по Астраханской области информации у должника отсутствуют счета, ценные бумаги и иные ценности в банке ОАО «<данные изъяты>», недвижимое имущество не зарегистрировано.

Во исполнение требований исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», открытых на имя должника в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Астраханской области передано следующее имущество на сумму <данные изъяты> рубля: автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> грузовой, бортовой, регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп, оценка произведена Росимуществом по Астраханской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области передано следующее имущество на сумму <данные изъяты> рубля: автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Оценка произведена Росимуществом по Астраханской области, составлен акт приема-передачи.

По запросу Икрянинского РО УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> направила выписку из ЕГЛЮЛ ОАО «Гемма», сведения об открытых счетах, копии бухгалтерского баланса.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., в связи с реализацией.

Как видно из материалов исполнительного производства, в качестве должников в исполнительных документах указывались: филиал ОАО «Гемма» <данные изъяты> геофизических работ в скважинах и юридическое лицо - ОАО «Гемма», и только в июле 2010 года в судебные акты внесены изменения в части указания должника.

В соответствии с п.п. «б» п.5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике; для организаций - наименование и юридический адрес.

Согласно статье 30 Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 4 статьи 24 Закона « Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что должником по исполнительным листам выступает как филиал, так и само Общество, судебным приставом копии документов обоснованно направлены в адрес <данные изъяты> филиала, в связи с чем доводы жалобы о не извещении должника о принятых исполнительских действиях нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд допустил нарушения норм процессуального права и не привлек к участию в деле всех 129 участников исполнительного производства, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку на стадии исполнительного производства выступают только стороны (должник и взыскатель), определенные судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы надзорной жалобы о нарушении норм материального права и по существу решения, не могут оказать влияние на правильность суждения суда о фактических обстоятельствах дела и принятого им судебного определения, юридические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции и не опровергаются кассационной жалобой.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Гемма» - без удовлетворения.