Судья Курлюк И.Н. дело № 33 – 3735/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Васильевой Е.,Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 декабря 2010 года по иску Панченко С.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Панченко С.П. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе от ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, ввиду отсутствия необходимого стажа. В подсчет специального стажа не вошли периоды работы в должности медсестры предрейсового осмотра совхоза «....» и нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласна, просила обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением.

В судебном заседании Панченко С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, представители ответчика Перова Е.В. и Степаненко Н.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 декабря 2010 года исковое заявление Панченко С.П. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в подсчет специального стажа могут быть включены лишь периоды работы в должностях, поименованных Списком, а также периоды нахождения в очередных оплачиваемых отпусках и периоды временной нетрудоспособности. Иные периоды, в том числе и время нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Панченко С.П. решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области от ... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения, стаж ее лечебной деятельности составил 23 года 9 мес. 6 дня, в льготный стаж не включены периоды работы в должности медсестры предрейсового осмотра совхоза «....» с 2 июня 1987 года по 26 сентября 1988 года и нахождения ее на курсах повышения квалификации с 16 ноября 1993 года по 25 декабря 1993 года, с 14 февраля 1994 года по 29 марта 1994 года, с 4 мая 1999 года по 4 июня 1999 года, с 20 сентября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года (л.д. ....).

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа периода работы в должности медсестры предрейсового осмотра совхоза «....» и назначении пенсии сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что истица с ... года осуществляет свою трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.