Судья Стёпин А.Б. Дело 33-3718/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Обносовой М.В., Конышевой И.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Аубикерова А.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года по иску Аубикерова А.Н. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» об обязании передачи в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Аубикеров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» об обязании передачи в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» и пользуется принадлежащим земельным участком .... На обращение к ответчику ему отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка как находящийся в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «...». Просил обязать Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок ... в садоводческом товариществе «Бумажник».

Аубекеров А.Н. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Рясов Д.В., представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани Плаксин А.П. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года Аубикерову А.Н. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Аубикерова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что он владеет земельным участком с ... года. Считает, что он предоставил достаточно документов в обоснование заявленных требований. Кроме того, Земельный кодекс РФ не содержит понятия «шумовая зона».

Заслушав докладчика, объяснения истца Аубикерова А.Н. и его представитель Идрисов М.К., поддержавших доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.21 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утверждённых решение Городской Думы МО «Город Астрахань» от 28 августа 2008 года №107 для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования - в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пунктом 5.1 которого предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ... администрация г.Астрахани предоставила в пользование садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м. для садоводства в ... ....

Аубикерову А.Н. предоставлен во владение земельный участок ... без оформления документов землепользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из вида использования спорного земельного участка.

Так согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани от ... ... земельный участок ... в садоводческом товариществе «Бумажник» расположен в санитарно-защитной зоне очистных сооружений и в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «...». Размещение садово-огородных участков по условию действующих ограничений является запрещённым видом использования.

С учётом изложенного, на спорный земельный участок распространяется статус объекта запрещённого к использованию, в связи с чем доводы жалобы необоснованны.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, однако у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого им решения, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аубикерова А.Н. – без удовлетворения.