Судья Бутырина О.П. Гр.дело №33-3623/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Баранова Г.В. и Шустовой Т.П.

при секретаре Айназаровой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маштачковой Л.Ф. дело по представлению прокурора Кировского района г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2010 года по заявлению мэра г.Астрахани об отмене представления прокурора Кировского района г.Астрахани от 12 августа 2010 года об устранении нарушений земельного и бюджетного законодательства

установила:

мэр города Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Кировского района г.Астрахани от 12 августа 2010 года об устранении нарушений требований земельного и бюджетного законодательства, указав, что в представлении прокурора указано на нарушение должностными лицами администрации города Астрахани бюджетного и земельного законодательства по фактам не взыскания с ООО «Ф.» арендных платежей за земельный участок площадью 13209 кв.м., расположенный по адресу ул.Свердлова /ул.Красная Набережная, № в Кировском районе г.Астрахани, в то время как была осуществлена регистрация прекращения права собственности на указанный земельный участок за ООО «Рынок Большие Исады» и соответственно регистрация права собственности муниципального образования была осуществлена 18 июня 2010 года. С указанным представлением не согласны, поскольку Управление Росреестра Астраханской области не уведомило в установленном законом порядке орган местного самоуправления о проведении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности ООО «Рынок Большие Исады», только 18 июня 2010 года была проведена государственная регистрация права муниципальной собственности, доказательств нарушения закона прокуратурой не представлено. С учетом изложенного мэр просил представление прокурора Кировского района г.Астрахани от 12 августа 2010 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Мухин С. Д. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил представление отменить, пояснив, что лишь 18 февраля 2010 года стало известно об отказе ООО «Рынок Большие Исады» от права собственности на земельный участок, когда поступили уведомление и копия выписки из ЕГРП о прекращении права 29 января 2010 года. Право на заключение каких-либо договоров с третьими лицами по поводу аренды спорного земельного участка возможно только после оформления в установленном порядке права собственности на земельный участок. Поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает возникновение права собственности на объект недвижимого имущества только после осуществления государственной регистрации права собственности, соответственно оснований до оформления такой регистрации для заключения договора аренды с ООО «Ф.» у муниципального образования не имелось. Государственная регистрация осуществлена 18 июня 2010 года, после того, как судебным решением Арбитражного суда Астраханской области регистрирующий орган обязан был осуществить такую регистрацию.

Помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Лиджи-Горяева Е.Б. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в силу статьи 19 Земельного кодекса РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является муниципальной собственностью с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него. Поскольку Государственная регистрация прекращения права собственности была осуществлена 29 января 2010 года, соответственно с этого момента муниципальное образование вправе было распоряжаться указанным имуществом и осуществлять взимание арендных платежей с ООО «Ф.», которое в настоящее время арендует спорный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Астраханской области Рожкова Т.О. в судебном заседании пояснила, что согласно сведений, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником которого ранее являлось ООО «Рынок Большие Исады», право собственности было прекращено за ООО «Рынок Большие Исады» 29 января 2010 года после вынесения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 года. За муниципальным образованием право собственности было зарегистрировано 18 июня 2010 года только после решения арбитражного суда, которое было обращено к немедленному исполнению. В настоящее время ими как регистрирующим органом в кассационном порядке обжалуется решение арбитражного суда от 11.06.2010 года, на основании которого на них возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань», а также в порядке надзора принята их жалоба на решение арбитражного суда от 30.09.2009 года, которым суд обязал провести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок за ООО «Рынок Большие Исады».

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2010 года представление прокурора Кировского района г.Астрахани от 12 августа 2010 года об устранении нарушений земельного и бюджетного законодательства признано незаконным и отменено.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2010 года по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

Выслушав докладчика, прокурора Егорову И.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя заявителя Мухина С.Д., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2010 года в адрес мэра г.Астрахани прокурором Кировского района г.Астрахани внесено представление об устранении нарушений земельного и бюджетного законодательства по факту не поступления в городской бюджет арендной платы за использование земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Ф.», расположенного по адресу г.Астрахань, ул.Свердлова/Кр.Набережная, №.

Требование прокурора мотивированы тем, что в силу части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является муниципальной собственностью с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него. Поскольку государственная регистрация прекращения права собственности была осуществлена 29 января 2010 года с этого момента муниципальное образование вправе было распоряжаться указанным имуществом и осуществлять взимание арендных платежей с ООО «Ф.», которое в настоящее время арендует спорный земельный участок.

Удовлетворяя заявление мэра об оспаривании представления прокурора района, суд исходил из положений статьи 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(ст.17) и фактических обстоятельств, установленных судом о том, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за муниципалитетом была осуществлена 18 июня 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права получено 04 августа 2010 года, при этом регистрации права собственности предшествовали многочисленные судебные решения Арбитражных судов.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.

В силу статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Таким образом, в области регулирования земельных правоотношений

приоритет имеют нормы земельного законодательства и положения иных законов, не противоречащие земельному законодательству, и Земельному кодексу в частности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения.

Таким образом, с момента регистрации прекращения права собственности на земельный участок за ООО «Рынок Большие Исады», у муниципального образования возникло право собственности на данный земельный участок, несмотря на тот факт, что регистрация права собственности муниципального образования на указанный участок осуществлена лишь 18.06.2010г. на основании решения арбитражного суда от 11.06.2010г., которым суд обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием. Дата регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием в данном случае не имеет никакого правового значения.

Частью первой статьи 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности при использовании земель, причем формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) либо арендная плата.

Статья 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставляет органам местного самоуправления от имени муниципального образования право самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. При этом доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Согласно части третьей статьи 51 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты соответствующих налогов и сборов.

В нарушение установленным законодательством положениям арендная плата за использование указанного земельного участка по состоянию на 09.08.2010г. в городской бюджет от ООО «Ф.» не поступала.

Ссылка заявителя на отсутствие заключенного гражданского правового договора несостоятельна, поскольку после смены собственника договор аренды земельного участка площадью 13209 квадратных метров продолжает действовать, в силу чего муниципалитет, став собственником земельного участка становится и арендодателем указанного участка автоматически, поскольку намерение расторгнуть договор аренды не изъявил.

То обстоятельство, что в настоящее время регистрирующим органом в кассационном порядке обжалуется решение арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2010г., на основании которого зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием на спорный земельный участок (определение о принятии кассационной жалобы от 02.11.2010г.), и в порядке надзора принята жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2009г., которым суд обязал провести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок за ООО «Рынок Большие Исады» (Определение ВАС РФ от 06.10.2010г. о передаче дела в Президиум ВАС РФ), не может расцениваться как основание для удовлетворения заявления мэра города Астрахани.

Отмена в порядке надзора решения арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2009г., которым суд обязал провести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок за ООО «Рынок Большие Исады», является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что Управлением Росреестра Астраханской области орган местного самоуправления не был уведомлен о проведении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок площадью 13209 квадратных метра, не являются основанием для признания представления прокурора района незаконным, поскольку муниципалитет о данном факте был уведомлен бывшим собственником спорного земельного участка 18.02.2010года,что заявителем не оспаривается.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены судом, однако выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления мэра города Астрахани отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление мэра города Астрахани об оспаривании представления прокурора Кировского района г.Астрахани оставить без удовлетворения.