Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-3587/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах Еранцева Г.М., Малашиной Р.А., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И., Маркеловой М.С. к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании действий незаконными и отмене приказа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании действий незаконными и отмене приказа, указав следующее. Приказом ГСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № за систематический отказ от внесения платы за одноместную комнату Еранцеву Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. объявлен выговор. Прокурор считает выговор незаконным, поскольку он противоречит требованиям ст.ст.56,192 Трудового Кодекса РФ. Ответчиком с гражданами Еранцевым Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. заключены договоры о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, в соответствии с которыми они вносят плату за социальное обслуживание и социальные услуги. Указанные граждане в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, работниками ГСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не являются, в связи с чем к ним не могут быть применены нормы трудового законодательства. Прокурор просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его как незаконный.

В судебном заседании прокурор Лаисцева Н.В., Малашина Р.А., Семчева В.И. доводы, изложенные в иске, поддержала.

Маркелова М.С., Тарасюк Г.И., Еранцев Г.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что Правилами внутреннего распорядка дома-интерната за систематический отказ от внесения платы предусмотрено применение такой дисциплинарной меры как выговор. Данная мера не относится к трудовым отношениям, в связи с чем, ссылка истца на Трудовой Кодекс РФ является необоснованной. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2010 года исковые требования прокурора Советского района города Астрахани к Государственному стационарному учреждению Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании действий незаконными и отмене приказа оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Советского района г.Астрахани просит отменить решение, указав, что не внесение платы за одноместную комнату проживающими Еранцевым Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. не является основанием для объявления выговора, так как пенсионеры не являются работниками ГСУ АО «Астраханский дом - интернат для престарелых и инвалидов».

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ГСУ АО «Астраханский дом -интернат для престарелых и инвалидов» Дмитриева В.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что Государственное стационарное учреждение Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является учреждением социального обслуживания, осуществляющим государственное обеспечение проживающих в них граждан путем предоставления социальных услуг.

Между ответчиком Государственным стационарным учреждением Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Еранцевым Г.М., Малашиной Р.А., Маркеловой М.С., Семчевой В.И., Тарасюк Г.И. заключены договоры о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам.

Согласно п. 1.1 договора Еранцев Г.М., Малашина Р.А., Маркелова М.С., Семчева В.И., Тарасюк Г.И. обязались вносить плату за стационарное обслуживание. Данные договоры сторонами подписаны. Однако указанные лица в нарушение условий договора допускают прострочку выплат за проживание, поэтому приказом директора ГУС Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ на Еранцева Г.М., Малашину Р.А., Маркелову М.С., Семчеву В.И., Тарасюк Г.И. за систематический отказ от внесения платы за оказываемые социальные услуги в нарушение заключенных договоров объявлен выговор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что меры к исполнению условий договоров проживающих в доме-интернате граждан, такие как: выговор, замечание, строгий выговор, предусмотрены п. 31 Правил внутреннего распорядка, и являются внутренними административными правами и обязанностями, мерами позитивного содержания в отношении проживающих в доме-интернате граждан. Вынесенный приказ об объявлении выговора соответствует п. 9 Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о доме интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР», где указано, что в пределах своей компетенции директор издает приказы по дому - интернату, в соответствии с трудовым законодательством принимает и увольняет работников, применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников дома - интерната и лиц, проживающих в нем. Какие именно меры дисциплинарного взыскания в отношении проживающих в доме интернате граждан могут быть применены руководителем, указывается в Правилах внутреннего распорядка. Таким образом, утверждение прокурора о том, что выговор объявлен в рамках трудового законодательства, является необоснованным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора не выносился в рамках трудового законодательства Российской Федерации, в данном случае выговор объявлен в качестве дисциплинарной меры в связи с невыполнением требований договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Советского района г.Астрахани - без удовлетворения.