Судья: Яковлев Д.К. дело № 33-3231/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

Председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Лесниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Никулина А.Ф. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года по иску Никулина. А.Ф. к МО «Харабалинский район» о признании права собственности на нежилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.Ф. обратился с иском к МО «Харабалинский район» о признании права собственности на нежилой фонд, указав, что в 2000 году он приобрел у колхоза им. <данные изъяты> следующие объекты недвижимости: дом животновода (лит. А) общая площадь <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года, кошара (лит. В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., постройки <данные изъяты> года, кошара (лит. Г), общей площадью <данные изъяты> кв.м., постройки <данные изъяты> года. В последствии колхоз был ликвидирован без правопреемства. Спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, предоставленном Никулину А.Ф. в аренду Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет. Ранее данные объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, поэтому он просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке.

Истец Никулин А.Ф. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Никулина А.Ф. по доверенности Боровой Н.С., просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что произведена экспертиза, подтверждающая техническую пригодность указанных объектов недвижимости к эксплуатации по их назначению, имеется справка <данные изъяты>, подтверждающая отсутствие нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика - администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Демин А.В. не признал требования истца, просил в удовлетворении иска отказать. Указал на несоблюдение сторонами письменной формы договора купли-продажи, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что сделка является ничтожной.

Одновременно представитель ответчика указал, что земельный участок

Никулину А.Ф. предоставлен Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, при этом согласно п. 1 указанного постановления земельный участок предоставлен для ведения подсобного хозяйства, в связи с чем, не может быть использован под строительство недвижимости.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Никулину А.Ф. отказано

В кассационной жалобе Никулина А.Ф.. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не принял во внимание, что спорные строения находились на балансе колхоза <данные изъяты> правоустанавливающие документы отсутствуют, так как колхозы ранее не оформляли надлежащим образом правоустанавливающие документы. Договор купли-продажи между сторонами состоялся, считается заключенным, поскольку обязанности сторон по договору исполнены в полном объеме, истцу были переданы спорные строения, а Никулиным А.Ф. уплачены денежные средства в кассу колхоза <данные изъяты>.

На заседание судебной коллегии не явился представитель МО «Харабалинский район», представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Никулина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, принадлежит собственнику такого имущества.

.В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного, вовлекать вещь в гражданский оборот и совершать сделки с недвижимым имуществом возможно только с момента возникновения прав а собственности, то есть с момента государственной регистрации на объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что на балансе колхоза <данные изъяты> находилось имущество: дом чабанский - 1 шт. и кошара глинабитная - 1 шт, расположенные по адресу: <адрес>, в 23 км северо-восточнее <адрес>, вблизи песков <данные изъяты>, в границах МО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что колхоз не зарегистрировал право

собственности на указанное имущество, потому не вправе был распоряжаться им -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о несоответствии сделки между истцом и колхозом по продаже выше указанного имущества требованиям закона и ее недействительности.

Согласно письму МИФНС № по <адрес> колхоз имени <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с его ликвидацией.

Судом установлено, что животноводческая точка, расположенная по адресу: <адрес>, в 23 км северо-восточнее <адрес>, вблизи песков <данные изъяты>, в границах МО «<данные изъяты>» и состоящая из нежилого дома животновода и двух кошар, расположена на землях сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой земли, на которых расположены спорные объекты, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования определен как сельскохозяйственное использование, для ведения подсобного хозяйства. Земля предоставлена истцу для целевого использования в аренду сроком на <данные изъяты> лет.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства. Использование земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться в строгом соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, поименованных в пункте 1 данной нормы, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о переводе земельного участка истец в органы местного самоуправления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не обращался.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на нежилой дом и кошары, расположенные на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования которых определен как сельскохозяйственное использование, не основано на законе.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные объекты, поскольку собственник спорного дома животновода и кошар не установлен, каких-либо документов, подтверждающих право собственности колхоза <данные изъяты> на данные объекты недвижимости не имеется, в установленном законом порядке колхоз <данные изъяты> право собственности на производственную точку не зарегистрировал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную желобу Никулина А.Ф. – без удовлетворения.