дело № 33-3456/2010 судья Шалекешов А.Х. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2010 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х., судей Конышевой И.Н., Коробченко Н.В., при секретаре Токсамбаевой Э.Х. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Ковтуна В.С. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 2 ноября 2010 года по иску Ковтун Н.Н. к Ковтуну В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Ковтуна В.С. к Ковтун Н.Н. о вселении, установила: Ковтун Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора найма от **** она, ее ////// Ковтун В.С. и ////// вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ. В **** году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез личные вещи и более 10 лет не несет расходов по содержанию жилого помещения, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Знаменского городского суда Астраханской области в **** года брак между ней и Ковтуном В.С. расторгнут. Поскольку ответчик по собственной инициативе, в одностороннем порядке, отказался от реализации своих прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, Ковтун Н.Н. просила суд признать Ковтуна В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ----- по ХХХХ в ХХХХ. В свою очередь, Ковтун В.С. обратился в суд со встречным иском к Ковтун Н.Н., указав, что является нанимателем муниципальной квартиры № ----- дома ----- по ул. ХХХХ в ХХХХ, куда был вселен **** с членами своей семьи – ////// Ковтун Н.Н. и несовершеннолетними детьми. Поскольку после расторжения брака в **** году совместное проживание с бывшей ////// стало невозможным, он выехал из спорной квартиры, забрав с собой необходимые вещи, и проживал на съемных квартирах. Поскольку ответчик своими действиями сделала невозможным доступ в спорное жилое помещение, вследствие чего его отсутствие носило вынужденный характер, иного жилья он не имеет, Ковтун В.С. просил суд вселить его в квартиру № ----- дома ----- по ул. ХХХХ в ХХХХ. В судебном заседании Ковтун Н.Н., ее представитель Золотарева И.В. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчик Ковтун В.С., его представитель Строченко И.В. иск не признали, встречный иск поддержали. Решением Знаменского городского суда Астраханской области от **** Ковтун В.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ----- дома ----- по ул. ХХХХ ХХХХ; в удовлетворении встречного иска Ковтуну В.С. отказано. В кассационной жалобе ответчик Ковтун В.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В суде кассационной инстанции Ковтун В.С.. Ковтун Н.Н. не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Из материалов дела следует, что на основании договора найма ----- от **** Ковтуну В.С. и членам его семьи - ////// Ковтун Н.Н., А.., И., О. предоставлена квартира № ----- дома ----- по ул. ХХХХ, являющаяся объектом муниципальной собственности. Решением Знаменского городского суда Астраханской области от **** брак между Ковтуном В.С. и Ковтун Н.Н. расторгнут, о чем **** ОЗАГС ////// произведена актовая запись за -----, Ковтун Н.Н. выдано свидетельство о расторжении брака. В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что Ковтун В.С. длительное время, а именно с **** года, отсутствует в квартире № ----- дома ----- по ул. ХХХХ, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу, но не исполняя принятых по договору найма обязательств нанимателя жилого помещения, при этом мер к вселению в спорную квартиру в установленном законом порядке не принимал до момента обращения бывшей ////// Ковтун Н.Н. в суд с иском; кроме того, Ковтуном В.С. пропущен срок исковой давности за обращением в защиту нарушенных прав. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не имел временного и вынужденного характера, и поскольку своим бездействием Ковтун В.С. добровольно отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, обоснованно удовлетворил иск Ковтун Н.Н. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказал в удовлетворении встречного иска Ковтуна В.С. Доводы кассационной жалобы Ковтуна В.С. о временном характере его выезда по объективным причинам являются не основательными, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых им мерах к вселению с **** года и до возникновения судебного разбирательства. Иные доводы ответчика сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Знаменского городского суда Астраханской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуна В.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: