Судья: Егорова И.В. дело № 33 -2935/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего О.Б. Спрыгиной,

судей К.В. Поляковой, М.В. Обносовой

при секретаре Д.Х. Лагуткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2010 года по иску ОАО «РЖД» к Анкбазову А.Ш., Джиринговой Д.П., Анкбазову П.А., Анкбазову М.А. об обязании освободить нежилое помещение,

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Анкбазову А.Ш., Джиринговой Д.П., Анкбазову П.А., Анкбазову М.А. об обязании освободить нежилое помещение мотивируя тем, что общество является собственником нежилого помещения (сторожки), расположенного по адресу: ст. Астрахань -<адрес>. В ходе проведения проверки служебно-технических помещений, проведенной в 2009 году, установлен факт проживания ответчиков в указанном помещении.

Поскольку спорный объект является нежилым помещением, распорядительных документов на занятие данного помещения Анкбазову А.Ш., Джиринговой Д.П., Анкбазову П.А., Анкбазову М.А. не выдавалось, истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков недвижимое имущество (сторожку) и взыскать с них уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лищук М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Анкбазов А.Ш., Джирингова Д.П., Анкбазов П.А., Анкбазов М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Анкбазова А.Ш. – Магжанов Н.К. возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области Захарова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчики Анкбазов А.Ш., Джирингова Д.П., Анкбазов П.А., Анкбазов М.А., представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Лищук М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Анкбазова А.Ш. – Магжанова Н.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Харкебеновой Д.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – вендикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности три года.

Суд первой инстанции установил и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, что Анкбазов А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в <данные изъяты>

На основании распоряжения начальника <данные изъяты> Анкбазову А.Ш. передано служебно-техническое здание – сторожка по станции Астрахань -1, <адрес> для дальнейшего проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания профсоюзного комитета Астраханской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о предоставлении водителю МЧ-1 Анкбазову А.Ш. жилья-сторожки на ст. Астрахань-1, решен единогласно.

Ответчики занимают помещение (сторожку) до настоящего времени, при этом несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что Анкбазов А.Ш. со своей семьей незаконно занимает спорное помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195,199,200 ГК РФ, указал о пропуске срока исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права в 2003 году.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Установлено, что ОАО «РЖД» является собственником нежилого помещения (сторожки), расположенного по адресу: ст. Астрахань -<адрес>. Право собственности на спорное помещение возникло и зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права только в 2009 году, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о статусе спорного помещения и порядке перевода жилого помещения в нежилое не имеют правового значения, поскольку стороны по настоящему делу не являются участниками жилищных отношений.

Выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.а