Истец является уполномоченным лицом по исполнению функций, возложенных на него Уставом гаражного кооператива, и обладает правом истребовать документы, необходимые для осуществления данной функции



Судья Колбаева Ф.А. дело № 33-3549/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Орехова А.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года по иску Дунаева Е.С. к Орехову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

Дунаев Е.С. обратился в суд с иском к Орехову А.М., указав, что в ***** года решением общего собрания гаражного кооператива ----- «//////» ответчик назначен председателем, вследствие чего предыдущим председателем ГК Л. ему передана вся документация кооператива.

***** Орехов А.М. подал заявление об освобождении его от должности председателя гаражного кооператива по состоянию здоровья.

На внеочередном собрании членов ГК ----- в форме заочного голосования большинством голосов новым председателем кооператива избран Дунаев Е.С.

Поскольку Орехов А.М. добровольно не передает документацию кооператива, Дунаев Е.С. просил обязать ответчика передать ему печать ГК -----, свидетельство ИНН, кассовую книгу, оригинал Устава, книгу учета гаражей, книгу учета сбор местных взносов, земельный кадастровый план, план участков, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, договор аренды, постановлением мэра г. Астрахани, финансовый отчет за ***** год, журнал учета льготников, акт приема-передачи.

В судебном заседании Дунаев Е.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Орехов А.М. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года на Орехова А.М. возложена обязанность передать Дунаеву Е.С. печать Гаражного кооператива ----- «//////», свидетельство ИНН, кассовую книгу приема денег за ***** год, книгу учета гаражей, книгу учета сбора местных взносов, кадастровый план земельного участка, план участков гаражей, свидетельство о постановке в налоговый орган, договор аренды земельного участка под гаражный кооператив, постановление мэра г. Астрахани об отводе земельного участка, финансовый отчет за ***** год, журнал учета пенсионеров (льготников) и копии их документов, подтверждающих льготы, акт приема-передачи документации за ***** года гаражного кооператива ----- от бывшего председателя Л. к избранному председателю Орехову А.М.

В кассационной жалобе Орехов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также не соответствия вводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Абишева Е.М., поддержавшего кассационную жалобу, истца Дунаева Е.С., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив «//////» ----- действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива от *****, и зарегистрированного *****.

Согласно п. 5.2 данного Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопрос, в том числе, о выборе председателя.

Из пункта 5.4 Устава следует, что внеочередное собрание созываются в шестидневный срок по требованию не менее одной трети членов кооператива, а также ревизора. Общее собрание признается состоявшимся при участии не менее половины от общего числа членов кооператива.

Из изложенного следует, что полномочия нового председателя гаражного кооператива возникают с момента избрания (утверждения) его на эту должность общим собранием членов гаражного кооператива «//////» -----.

Судом установлено, что ***** общим собранием членов гаражного кооператива ----- «//////» председателем кооператива избран Орехов А.М.

***** в правление кооператива поступило заявление Орехова А.М. об освобождении его от должности председателя.

Из протокола ----- собрания членов правления гаражного кооператива ----- «//////» от ***** следует, что Орехов А.М. от передачи документации отказался.

***** внеочередным общим собранием гаражного кооператива ----- «//////» в форме заочного голосования председателем кооператива избран Дунаев Е.С. Данное решением никем не оспорено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, законом предусмотрена защита владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Дунаев Е.С., избранный председателем гаражного кооператива, является уполномоченным лицом по исполнению функций, возложенных на него разделом 5 Устава, и обладает правом истребовать документы, необходимые для осуществления данной функций.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что Орехов А.М. предпринял меры к подаче встречного иска, заявлял ходатайство об отложении дела слушанием для подготовки встречного иска, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются не основательными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, Доводы кассационной жалобы не опровергают постановленное судебное решение по существу. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орехова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: