судья Джумалиев Н.Ш. Дело № 33–136/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Поляковой К.В.,

при секретаре: Даушевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе представителя Касаткина А.Ю. по доверенности Исаева Н.И.

на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года

по иску Касаткина А.Ю. к Управлению внутренних дел Астраханской области, ОВД по Черноярскому району Астраханской области о взыскании платы за переработку и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Касаткин А.Ю. обратился с иском, указав, что работал в должности инспектора ДПС ГАИ Черноярского РОВД Астраханской области. 8 июня 2010 года уволен в связи с выходом на пенсию, однако при увольнении ему не выплачена компенсация за сверхурочную работу за период с 2007 года по 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную компенсацию и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Касаткин А.Ю. и его представитель по доверенности Исаев И.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель УВД по АО Петрякова А.С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях иск не признала.

Представитель ОВД по Черноярскому району Астраханской области Залипаев М.С. исковые требования не признал.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Касаткину А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представитель Касаткина А.Ю. по доверенности Исаев Н.И. ставит вопрос об отмене решения, считая требования о взыскании компенсации за переработку обоснованными.

Заслушав докладчика, представителя Касаткина А.Ю. по доверенности Исаева Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УВД по АО Петрякову А.С. и представителя ОВД по Черноярскому району Астраханской области Залипаева М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из представленных материалов дела следует, что Касаткин А.Ю. с января 2007 года по июнь 2010 года работал в ОВД по Черноярскому району Астраханской области в должности инспектора ДПС ГАИ Черноярского РОВД Астраханской области.

Доводы Касаткина А.Ю. о том, что ответчиком не оплачена его работа сверх установленного времени, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьями 20, 22 Закона РФ «О милиции» при необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В силу положений пунктов 14.3, 14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Отказывая Касаткину А.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой прохождения службы в органах внутренних дел.

Такая переработка компенсируется, в том числе, предоставлением сотруднику милиции дополнительных дней отпуска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Касаткин А.Ю. в соответствии с графиками дежурств нес службу в качестве ответственного по ОВД (ночные дежурства), при этом после дежурства ему предоставлялся оплачиваемый день отдыха, а также дополнительные дни к отпуску.

Кроме этого, в соответствии с п.97 Приказа МВД РФ № 795 от 2 декабря 2004 года «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений) сотрудникам органов внутренних дел устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов должностного оклада.

Такая надбавка Касаткину А.Ю. была установлена.

Кроме этого, заявленные истцом требования об оплате переработки не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска им срока обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске по основанию пропуска им срока.

Рассматривая ходатайство, суд учел, что о нарушенном праве в части неполучения компенсационных выплат за период с 2007 года по 2009 год Касаткин А.Ю. знал в день получения заработной платы, таким образом, установленный законом трехмесячный срок истек в апреле 2010 года, в суд Касаткин А.Ю. обратился в июле 2010 года.

Доводы Касаткина А.Ю. о том срок обращения в суд им не пропущен, поскольку полагал, что работодатель должен был выплатить ему компенсацию за переработку при увольнении, несостоятельны.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого, сотрудник обязан знать требования законов и нормативных актов при осуществлении им деятельности в правоохранительных органах.

Касаткин А.Ю. является аттестованным сотрудником милиции, в связи с чем обязан знать положения нормативных актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе и в части оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Касаткину А.Ю. следует отказать в удовлетворении иска, в том числе, и по основанию пропуска им установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Касаткина А.Ю. по доверенности Исаева Н.И. – без удовлетворения.